隨著中央民族大學音樂學院原院長孟新洋受賄案宣判，近年來屢有曝光的藝考招生“黑幕”，又被掀開了一角。
記者獲得的司法判決書顯示，2008至2014年，孟新洋共接受民大5位教師請托(其中包括時任民大美術(shù)學院國畫系主任買新民)，幫助13位考生通過音樂學院專業(yè)考試，累計受賄123萬元。此外，孟新洋還曾受賄20萬元，幫助一位民大舞蹈學院教師調(diào)入音樂學院。
司法判決書顯示，孟新洋還曾通過民大原副校長任仲夏，幫助民大新聞傳播專業(yè)的一名學生成為香港浸會大學交換生。孟新洋從中受賄15萬元，其中5萬元交給任仲夏。
據(jù)記者了解，2015年4月孟新洋案發(fā)后，任仲夏因此事牽連被查。當時其已退休，將5萬元交給校紀委后，任仲夏受到降級為正處的處分。
2016年5月28日，河北省隆化縣人民法院對孟新洋犯受賄罪一案作出一審判決，以受賄罪判處其有期徒刑5年，并處罰金70萬元，對其違法所得158萬元予以追繳。孟新洋不服判決，提出上訴。2016年9月14日，河北省承德市中級人民法院終審裁決，駁回上訴、維持原判。
“吸金”
中央民族大學是國家民族事務(wù)委員會直屬高等學校，是“985”、“211”高校之一。下設(shè)音樂學院始建于1959年，是中國少數(shù)民族音樂教育的最高學府。
孟新洋現(xiàn)年61歲，從16歲起他前后在西藏自治區(qū)歌舞團工作過18年，以《桑吉卓瑪》、《拉薩夜色美》等藏族民歌聞名，曾獲文化部頒發(fā)的全國少數(shù)民族文藝匯演優(yōu)秀演員獎。
1986年，他以一曲《西藏，我的第二故鄉(xiāng)》獲得第二屆“青歌賽”專業(yè)組美聲唱法第三名，此后回到中央民族學院教授聲樂演唱，并在2001年出任該校音樂學院院長，直至2015年4月被帶走調(diào)查。
孟新洋的一位舊友曾告訴記者，孟做上院長后，日漸膨脹，聽不進別人意見。
據(jù)北京青年報報道，一位近年曾與孟新洋合作搞晚會的音樂圈內(nèi)人士稱，孟新洋“把著學院，平時很強勢，眼里就是錢”，“我們曾邀請他和學生來演出，答應(yīng)得好好的，結(jié)果被無緣無故放鴿子。后來才知道是孟新洋嫌錢少。”
孟新洋受賄案二審司法判決書，多少證明了孟新洋的“吸金”能力。有學生拜到他門下，上了近一年輔導課，家長向其他老師打聽其課時費行情后，直接給了40萬元。
據(jù)該家長供述，40萬元除了課時費，還包括“即將考入音樂學院需要的活動費用”。后來該考生成功通過考試。不過，法院庭審時采納辯方意見，并未將這筆“課時費”認定為受賄款。
潛規(guī)則
一位民大內(nèi)部知情人士向澎湃新聞記者透露，報考民大音樂學院，提前找老師上課指導，交課時費無可厚非，但也存在變相尋租的“潛規(guī)則”：有學生家長為了孩子上學不擇手段，有的老師收黑錢辦事，而“孟作為院長，更加有恃無恐”。
孟案二審司法判決書直接證實了這一點：2008至2014年，孟新洋共接受民大5位教師請托，幫助13位考生通過音樂學院專業(yè)考試，累計受賄123萬元。
根據(jù)涉案教師、家長及孟新洋的供述，普遍情況是：家長給教師課時費后，其中多余的錢少則3、5萬，多則10來萬，專門用于考前“打招呼”、送給孟新洋。有的家長不知道錢送給了誰，也不認識孟新洋，而有的學生則會在考前被介紹給孟新洋“走一次課”(試聽唱歌表演)。
“走課是學校不允許的，走課的目的就是為了認識他們，在考試時往高打點分�？荚嚂r我都適當照顧了，他們都考上了。”據(jù)孟新洋供述，在提前得知受托考生名字后，他在藝考專業(yè)考試打分中會給這些學生“適當提高分數(shù)”，幫助他們順利通過考試。
幫自己的學生“打招呼”的老師有：民大音樂學院副教授曹某某(5位學生，共計33萬元)、民大音樂學院教師朱某某(5位學生，共計54萬元)。
民大音樂學院副教授李某某的請托則略有不同。其學生劉某某考的是二胡專業(yè)(孟新洋并非評委)，只有10個招生名額，但其專業(yè)課考了第11名，沒能入圍。在家長要求下，李某某曾單獨問孟新洋能否追加一個名額補錄，也曾帶家長與孟見面，請求幫助。孟新洋稱視錄取情況再說(如果前十名里有人在之后的文化課考試沒考好，該考生可能遞補錄取)。
最終劉某某遞補錄取，家長仍如約送給孟新洋16萬元。孟新洋十分謹慎地提出，不要現(xiàn)金，不見面，而是讓李某某將錢打到他給的卡上。
一審后，孟新洋上訴提出，劉某某是因有文化課考試不合格的學生而遞補錄取的，他沒有為劉某某謀取任何利益。李某某送錢時以其孫子過生日為名所送，他不知這筆款項是劉某某家長送的，認定這筆款項是受賄是錯誤的。
無獨有偶，民大舞蹈學院教師費某某想調(diào)到音樂學院做鋼琴伴奏老師，找到孟新洋疏通關(guān)系，給了他一張存有20萬元的銀行卡，密碼也專門設(shè)為孟新洋孫子的生日。
孟新洋在上訴中提出，費某某送的20萬屬于在紀委不掌握的情況下及時上交，且這筆錢不光是為調(diào)動工作，還包括幫助其日后事業(yè)發(fā)展，不應(yīng)認定為受賄。
這兩條上訴意見都未受到二審法院支持。
中間人
有音樂學院內(nèi)部知情人士曾向澎湃新聞記者透露，孟新洋執(zhí)掌學院十余年，關(guān)于其招生尋租方面問題早有反映。
孟案二審司法判決書證實，民大音樂學院招考尋租不僅限于院長層面，且在考生家長反映下，早有校領(lǐng)導知情。
考生任某某2010年報考民大音樂學院，民大教師程某某幫其介紹、打點了4位專業(yè)課考試評委，2月份考前輔導每人3千元課時費，3月份考試前又給了每人2萬元“聽課費”，請他們在專業(yè)考試時照顧。程某某和另一個老師還拿了1萬元。
不過打點孟新洋仍然是重頭戲。在程某某請托下，孟新洋在考前也聽過一次任某某演唱，并在復試中將他的分數(shù)“適當提高了一點”，讓他通過了專業(yè)課考試。在專業(yè)課考后第二天，程某某告訴任父要給孟新洋15萬元贊助費，實際給孟新洋轉(zhuǎn)了10萬元。
也就是說，為了能考上民大音樂學院，考生家長至少打點了7個人，花費了26.2萬元。
當時，程某某向任父承諾，保證專業(yè)課能過，如不過則退錢。但后來任某某文化課沒過、最終落榜，任父開始給程某某、孟新洋打電話要求退錢。
當年7月，程某某退了孟新洋和自己收的16萬元，但任父還想把剩下9萬元要回。在向民大校領(lǐng)導反映問題后，程某某又向他退回了5萬元現(xiàn)金。
在上訴時，孟新洋以任某某未被錄取且錢已退還為由，認為該事項應(yīng)屬收受財務(wù)及時退還，不應(yīng)認定為受賄。但二審法院指出，該款項在家長找到學校后才退還，不能認定為及時上交和退還。
孟案二審司法判決書顯示，考生和孟新洋之間的介紹人，除了民大音樂學院教師外，也不乏其他院系行政負責人，如民大美術(shù)學院國畫系原主任買新民。目前其公開職務(wù)為民大美術(shù)學院研究生工作部主任。
據(jù)孟新洋供述，2013年他因腦出血住院，并沒有做專業(yè)課考試評委。收到買新民的請托，他給兩個評委打了電話，稱有個考生是自己的學生，在專業(yè)課考試時關(guān)照一下。憑借住院前的一次聽唱、兩個電話，孟新洋收了10萬元。
在藝考之外，孟新洋自己也做過中間人。為了幫助民大新聞傳播專業(yè)學生陳某某順利成為香港浸會大學交換生，他找了民大原副校長任仲夏幫忙，三天后任就回話說事成了。事后學生家長給了15萬元贊助費，孟新洋拿走10萬元，給了任仲夏5萬元現(xiàn)金。
孟新洋上訴提出，這15萬元是“人托人的感謝費”，他幫朋友忙，與自身職務(wù)無關(guān)，不應(yīng)以受賄論處。而且陳某某不是音樂學院學生，他為此只是找了已退休的副校長任仲夏，因此不存在利用職務(wù)便利或職務(wù)影響。
孟新洋的上訴意見還包括：朱某某的學生之一周某甲的12萬元，家長沒有讓老師幫助活動，不應(yīng)認定受賄;他給送錢的學生上課，屬于提供了勞務(wù)，應(yīng)當在認定的數(shù)額中扣除上課的輔導費，但一審判決沒有扣除。
“上訴人的行為社會危害性較小，收取的款項都是輔導老師以感謝費的名義給付的，上訴人在學生專業(yè)課考試和錄取時也不起決定作用。”孟新洋在上訴請求減輕處罰時說道。
二審法院認為，孟新洋提出的每筆款項，都明知家長和輔導老師有明確的請托事項，仍收取他人財物，利用職務(wù)便利為他人提供幫助，對其上訴意見不予采納，維持原判。
收權(quán)還是放權(quán)
孟新洋受賄案中法院認定的事項，已清晰呈現(xiàn)出從考生、家長、輔導教師、中間人到藝考評委、藝術(shù)類院系一把手的畸形生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。
在孟案之前，北京已曝出過一起藝術(shù)特長生招生“中間人”受賄案。據(jù)新華網(wǎng)2015年5月報道，北京大學附屬中學音樂老師、樂團指揮羅天如因受賄罪被北京市一中院終審判處有期徒刑10年。
經(jīng)查，其利用負責組織高校樂團教師與北大附中學生見面會的職務(wù)便利，接受學生家長錢財，向清華大學藝術(shù)教育中心主任朱某提出給予照顧的請托，幫助運作學生考取清華大學藝術(shù)特長生。
音樂類藝考生家長常某曾向新華網(wǎng)記者介紹，“尋租市場沒有統(tǒng)一定價，但凡考個藝術(shù)類院�；蛑攸c高校的藝術(shù)特長生，就需砸進10 萬至100多萬不等。具體價位分布受報考專業(yè)的競爭激烈程度、教師及學校的名氣影響而有所差異。聲樂由于競爭激烈價位最貴，50萬左右;管弦類次之，30 萬差不多。”尋租費用分為好幾部分，拜師見面禮、學費、打點評委費用、售賣樂器費用等，更有甚者，直接給業(yè)內(nèi)權(quán)威送房、送車鑰匙。
在藝考腐敗的陰云下，近年來越來越多的省份和各大藝術(shù)類院校開始實行省級藝術(shù)專業(yè)統(tǒng)考，以取代�？肌Ｔ诮邮芘炫刃侣動浾邔ＴL時，著名教育學者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇稱，“省統(tǒng)考也可能存在一定問題，原本每個學校對學生藝術(shù)修養(yǎng)、特長的考察，一旦統(tǒng)一考試，勢必變成對藝術(shù)技能的考察，這無法解決根本問題。”
熊丙奇認為，要真正解決招生腐敗，一是落實學校辦學自主權(quán)，建立獨立的招生委員會，使招生過程公開透明，二是改革大學錄取制度和培養(yǎng)制度，改為大學自主招生、自授文憑，大學文憑含金量由社會來認可。
熊丙奇說，不能因為一看到學校出現(xiàn)了自招腐敗，政府就把權(quán)力收回來，而是應(yīng)該在推進政府放權(quán)的改革過程中，推動學校建立“接得住權(quán)力”的制度。
熊丙奇認為，學校招生委員會應(yīng)獨立制定標準、獨立運行，不受行政權(quán)力領(lǐng)導和干預(yù)。他建議，針對藝術(shù)、體育、學科特長類招生，招生委員會可以給每個學生出具招生報告，由教授簽字、評價，供任何關(guān)心者查閱，由此即可杜絕作弊。
