網(wǎng)絡(luò)配圖
一門名叫《似是而非》的課程在復(fù)旦大學(xué)校園里火了起來。
每到周二18時30分，《似是而非》的開課教室便“一座難求”。第一輪選課過程中，在課程容量為258人的情況下，《似是而非》選課人數(shù)超過1000人。
2019年秋季學(xué)期，《似是而非》第一次出現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)的課表上。這門由復(fù)旦大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院教授樓紅衛(wèi)組織開設(shè)、生命科學(xué)學(xué)院教授盧大儒命名的課程，集結(jié)了文、理、工、醫(yī)不同學(xué)科12位教授，準(zhǔn)備了17個專題，以“提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，提高對偽科學(xué)的辨識能力”為教學(xué)目的。本學(xué)期將進行其中的14講。
“火爆不能只是表面的，我們希望同學(xué)們的學(xué)習(xí)熱情與選課熱情相匹配，使得本課程今后有持續(xù)下去的必要。”樓紅衛(wèi)說。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院2018級本科生姜辛宜選擇這門課的主要原因，是它的課程介紹效仿了美國華盛頓大學(xué)的“那門課”。
2018年7月，幾位老師偶然在朋友圈看到了題為《美國大學(xué)開了一門課，名字叫“抵制狗屁”》的文章，發(fā)現(xiàn)這門課與大家之前的想法不謀而合，當(dāng)即起意開設(shè)一門復(fù)旦版“抵制狗屁”課程。
“太多受過高等教育的人，甚至各個領(lǐng)域的專家學(xué)者，對于一些常識性的東西，時常會有錯誤的認知，缺乏必要的判斷能力，尤其是當(dāng)他們面對本專業(yè)之外的一些爭議時。”樓紅衛(wèi)說。
從《似是而非》課程大綱看，該課程并非美國課程的翻版。
在美國華盛頓大學(xué)“抵制大數(shù)據(jù)時代狗屁課程”中，信息學(xué)和生物學(xué)兩名教師試圖從邏輯和傳播渠道的角度揭開偽科學(xué)如何產(chǎn)生與傳播，介紹“狗屁”的類型、常見的分辨方法、孕育“狗屁”的生態(tài)系統(tǒng)等。
而《似是而非》集結(jié)了包括數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、管理學(xué)、計算機科學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)在內(nèi)的眾多學(xué)科骨干教師，講課內(nèi)容也更加豐富多元。
在《似是而非》的課堂上，不同學(xué)科的老師會從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，講述有關(guān)“偽科學(xué)”的事例。
究竟什么是“偽科學(xué)”?在《似是而非》第一節(jié)課“用數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)謬誤”上，樓紅衛(wèi)提出一個疑問：某防火用具推銷員說，“家里發(fā)生火災(zāi)時，不能往衛(wèi)生間跑，因為統(tǒng)計表明，火災(zāi)時，死在衛(wèi)生間的人數(shù)最多”。這個說法對不對呢?
樓紅衛(wèi)說，“對與不對”，不在于論據(jù)的對錯，而是在于從論據(jù)“死在衛(wèi)生間的人數(shù)最多”到論點“不能往衛(wèi)生間跑”的推理邏輯謬誤。他舉例：特別有名的三甲醫(yī)院每日死亡的人數(shù)超過了社區(qū)衛(wèi)生中心，是不是意味著看病要避開前者只去后者呢?
“這種邏輯上的錯誤廣泛存在于大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)和新聞報道之中。它們站不住腳，經(jīng)不起爭論，卻讓人印象深刻并難以抗拒。”樓紅衛(wèi)說。他希望這門課能夠糾正不同學(xué)科里這樣令人印象深刻的偏見。
數(shù)學(xué)之后的第二節(jié)課，來自復(fù)旦大學(xué)化學(xué)系教授孫興文，他以“‘改變’世界的分子”為題，從不同的角度闡述“思辨”。
“瓷片漂亮嗎?那瓷片有用嗎?”“化學(xué)合成的‘藥’和草本植物的提取物有區(qū)別嗎?”……隨著翻動的PPT和逐漸深入的話題，孫興文步入正題，向?qū)W生們介紹了分子、物質(zhì)在有機化學(xué)里的重要性。
記者注意到，這門網(wǎng)紅課在復(fù)旦校園里并非“百分之百受歡迎”。“與期望相比，課程能夠達到的效果可能會有很大的落差，但若能達到哪怕百分之二十的目標(biāo)，也是值得的。”樓紅衛(wèi)自認這門課并不高端，重在“通識”。
在第一節(jié)課后，助教共收集了102份課程反饋，約10名同學(xué)建議“增加課程難度”。樓紅衛(wèi)沒有采納這條意見，他認為課程難度仍要以“通識”作為標(biāo)準(zhǔn)。然而，如何在眾多院系學(xué)生面前把握好這個標(biāo)準(zhǔn)，仍需要探索。
作為一門通識選修課，《似是而非》在校園里面臨“水課”質(zhì)疑。
“課程形式有點像講座，內(nèi)容不能深入，對我培養(yǎng)批判性思維的幫助不大。”一名數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院2018級的同學(xué)解釋退課原因。
此外，由于每位老師的授課時間短、上課學(xué)生人數(shù)較多等原因，這門課在一些同學(xué)眼中是“用來湊學(xué)分的課”，課程反饋問卷中有25%的同學(xué)承認這一點。對此，樓紅衛(wèi)回應(yīng)：“歡迎來湊學(xué)分。不過這并不是水課，希望大家都有所收獲。”
如何避免成為一門“水課”，樓紅衛(wèi)強調(diào)了課程論文的重要性。本學(xué)期，該課程采取“課程論文60%+平時表現(xiàn)20%+參與課內(nèi)外研討情況20%”的考核方式。論文寫作是重頭戲。這門僅有兩個學(xué)分的課程，將安排3位常規(guī)助教和十幾位來自不同專業(yè)的研究生組成助教組，幫助學(xué)生寫出合格的課程論文。
“未來，希望有更多的學(xué)校開設(shè)類似的課程。”這是樓紅衛(wèi)的期待。
似是而非,似是而非課
