網(wǎng)絡(luò)配圖
據(jù)報(bào)道，近30所高校近日公布了超過1300名碩博研究生的退學(xué)名單，其中包括部分知名高校。這被媒體和專家解讀為對(duì)研究生“從嚴(yán)”要求的信號(hào)。
據(jù)全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2018年我國在學(xué)研究生273.13萬人，其中在學(xué)博士生38.95萬人，在學(xué)碩士生234.17萬人。以此測(cè)算，清退1300名碩博研究生，只占在學(xué)研究生的萬分之四。乍看起來，比例不高，但從嚴(yán)要求本就是從拿一小撮人開刀開始的。
可如果再具體分析各校清退的原因，實(shí)際上很難將“清退”與“從嚴(yán)”畫等號(hào)。比如，去年底，延邊大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)發(fā)布公告稱擬清退136名攻讀碩士和博士的學(xué)生，引起輿論廣泛關(guān)注，而這批碩博被清退的主要原因是：沒有在學(xué)校規(guī)定的年限內(nèi)取得學(xué)位并畢業(yè)。簡單來說，就是嚴(yán)重“超期”了。
據(jù)公示的信息，擬被清退的學(xué)生中年齡最大的已經(jīng)53歲，未畢業(yè)的學(xué)生中入學(xué)最長的達(dá)到了14年，有三人都是在2005年9月1日入學(xué)，入學(xué)時(shí)間至今跨度最短的也達(dá)到了8年。
而這些嚴(yán)重“超期”的碩博，有不少已經(jīng)和學(xué)校“失聯(lián)”多年，不來注冊(cè)，學(xué)校也聯(lián)系不上。說白了，就是本人不想讀了。
媒體在報(bào)道時(shí)，對(duì)此也解釋得十分清楚，如工作人員在接受電話采訪表示：“有很多學(xué)生都是沒有辦理退學(xué)手續(xù)，就擅自離校。沒有向?qū)W校報(bào)備，半道兒就不念了，消失了……這其實(shí)是一個(gè)歷史遺留問題，我們今年一次性把歷史遺留問題一起處理了，這些問題其實(shí)早就該處理了。”
這跟“清退碩博，讓碩博不好混了”其實(shí)沒啥關(guān)系，而是這些學(xué)生根本“就不想混了”，只不過，由于各種原因，沒有到學(xué)校辦退學(xué)手續(xù)，學(xué)校只有發(fā)公告清退。
部分學(xué)生被清退，對(duì)更多學(xué)生不乏啟示：考研、考博要理性選擇——盲目跟風(fēng)考研，考上后才發(fā)現(xiàn)自己并不適合，或沒有動(dòng)力繼續(xù)讀下去，就把學(xué)籍掛著，保留在讀研究生身份，這也是耗費(fèi)社會(huì)資源。
更關(guān)鍵的問題是，高校本不該讓長期不來上課、不注冊(cè)的學(xué)生一直“失聯(lián)”下去。
從學(xué)籍管理角度看，采取學(xué)分制管理辦法，給予學(xué)生8年、10年，甚至更長時(shí)間，只要修完規(guī)定的課程學(xué)分、完成畢業(yè)論文，均可獲得學(xué)位，是人性化的管理措施。但學(xué)生長期“失聯(lián)”，學(xué)校根本聯(lián)系不上，只有選擇“一次性”集中處理，也說明對(duì)學(xué)生的過程管理不足。
提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，關(guān)鍵就在于加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的過程管理。去年3月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》，就要求加強(qiáng)培養(yǎng)過程管理和學(xué)業(yè)考核，確保培養(yǎng)方案的嚴(yán)格執(zhí)行。落實(shí)以教學(xué)督導(dǎo)為主、研究生評(píng)教為輔的研究生課程教學(xué)評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)研究生教學(xué)活動(dòng)全過程和教學(xué)效果進(jìn)行監(jiān)督。
具體而言，就是要落實(shí)導(dǎo)師的招生、培養(yǎng)自主權(quán)，以此提升導(dǎo)師的教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)意識(shí)，同時(shí)強(qiáng)化導(dǎo)師責(zé)任，用導(dǎo)師的教育聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)來保障并提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。在導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格要求過程中，對(duì)學(xué)生進(jìn)行過程性管理、評(píng)價(jià)和淘汰，而不是超期之后的集中清退。
高校集中清退“超期碩博”，不能說明現(xiàn)在在“從嚴(yán)管理”，只能說之前太“松”了。這值得反思。
