近日，記者從被害人家屬處獲悉，“樹根墜落致高中生小區(qū)內(nèi)被砸身亡案”一審宣判，柳州柳北區(qū)法院判決被告人韋某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年。
8月12日，被害人家屬向記者表示，他們對(duì)判決結(jié)果不服，接下來會(huì)向檢察院要求提出抗訴。
去年5月，一名高二學(xué)生駕駛電動(dòng)車經(jīng)過廣西柳州一小區(qū)某棟樓底時(shí)，被一段從天而降的樹根砸中，經(jīng)搶救無效身亡。
庭審焦點(diǎn)：過失碰落還是故意拋擲
據(jù)柳北公安分局發(fā)布的警情通報(bào)，2023年5月21日15時(shí)40分許，分局接報(bào)警稱，北雀路一小區(qū)某樓棟下有一男子被高空墜物砸中昏倒。接警后，民警迅速出警趕赴現(xiàn)場處置。經(jīng)初步調(diào)查，高空墜物系從該小區(qū)住戶韋某家露臺(tái)墜落，砸中駕駛兩輪電動(dòng)車行駛至該棟樓下的被害人，隨后，被害人被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。
因搶救無效，被害人于去年6月9日死亡，離世時(shí)17歲，是當(dāng)?shù)匾凰攸c(diǎn)高中的高二學(xué)生。
2024年4月19日，此案在柳北區(qū)法院開庭審理，檢察機(jī)關(guān)指控被告人韋某涉嫌過失致人死亡罪。庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過失犯罪還是故意高空拋物展開了辯論。
在起訴書中，柳北區(qū)檢察院稱，經(jīng)依法審查查明，事發(fā)當(dāng)日，韋某在家中5樓樓頂露臺(tái)將桂花樹挖出，準(zhǔn)備移植到露臺(tái)西南方的花圃中。15時(shí)許，他將桂花樹樁（高度1.05m、重17.265kg、最粗處直徑10.83cm）根部朝下豎立放置于露臺(tái)西南方護(hù)欄墻上，然后蹲在西南方護(hù)欄墻邊的花圃挖土坑。
當(dāng)韋某起身時(shí)，肩部碰到桂花樹樁，導(dǎo)致該樹樁往露臺(tái)外的小區(qū)內(nèi)部道路方向掉落，砸中駕駛電動(dòng)車路過的被害人頭部。韋某立即跑到一樓查看并撥打120急救電話，之后其被趕到現(xiàn)場的公安人員控制。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韋某因疏忽大意導(dǎo)致樹樁掉落，造成一人死亡的后果，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，并建議法院判處被告人有期徒刑三年。
對(duì)于起訴書所指控的犯罪事實(shí)及罪名，被告人及其辯護(hù)人均無異議，且被告人表示，已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
而被害方的訴訟代理人有異議，他認(rèn)為，若被告人韋某沒有拋棄涉案桂花樹的打算，只是在自家露臺(tái)移植樹木，為何棄7.2m×6.1m寬大露臺(tái)的空間不用，非要費(fèi)力把17.265kg重的樹木豎直放置到約1.5米高無遮無擋的護(hù)欄墻上，這有悖常理。
此外，韋某的目的是將涉案桂花樹丟棄，故其將桂花樹從家中投擲拋出。砸中建筑下路過的被害人時(shí)，從監(jiān)控視頻中可以看出，桂花樹在空中形成一道拋物線，韋某在供述中避重就輕，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
法院：現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案樹樁系被告故意拋擲下樓
據(jù)被害人家屬提供的判決書，法院認(rèn)為，本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案樹樁系韋某故意拋擲下樓，也不能證實(shí)韋某主觀上有積極追求或者放任危害他人生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全等結(jié)果發(fā)生的故意。
其一，從韋某的行為動(dòng)機(jī)來看，其行為是為了移植涉案桂花樹樁，并無拋棄桂花樹樁的故意。
現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、照片等證據(jù)證實(shí)，涉案樹樁根部附著泥土，且已經(jīng)進(jìn)行移栽前的枝葉修剪，樓頂露臺(tái)地面有挖出的泥土，以及鐵鏟等挖土工具，且在露臺(tái)花圃西南角可見挖了一個(gè)土坑，結(jié)合證人證言及韋某的供述，證實(shí)韋某案發(fā)當(dāng)天系在樓頂露臺(tái)移植桂花樹，要將涉案的小桂花樹移到露臺(tái)西南角的花圃處繼續(xù)種植。
其二，從現(xiàn)場環(huán)境及墜落物的情況來看，不排除韋某關(guān)于其將樹樁豎直放置在圍墻之上供述的真實(shí)性。
現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、照片等證據(jù)證實(shí)，韋某的露臺(tái)西南角花圃區(qū)域的大小為東西長3.6米、南北寬1.2米，且該區(qū)域因有鐵制雞籠、葡萄架等物，空間較露臺(tái)其他區(qū)域狹小。涉案樹樁根部附著泥土，公安機(jī)關(guān)在露臺(tái)花圃西南角土坑旁邊的圍墻之上勘驗(yàn)到一堆泥土。印證了韋某關(guān)于因活動(dòng)空間受限，為圖方便，其挖土?xí)r隨手將涉案樹樁豎直放在露臺(tái)南面圍墻之上的供述。
其三，從案發(fā)當(dāng)時(shí)客觀情況來看，沒有證據(jù)證明涉案樹樁系被故意拋擲下樓，涉案樹樁存在因受到碰撞墜落至案發(fā)時(shí)落點(diǎn)的可能。
此外，基于被害人親屬申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地做了偵查實(shí)驗(yàn)。民警根據(jù)犯罪嫌疑人口供模擬其動(dòng)作，結(jié)果顯示落點(diǎn)與案發(fā)時(shí)樹樁實(shí)際墜落地點(diǎn)5米多差距較大。但由于實(shí)驗(yàn)樹樁與案發(fā)時(shí)重量相差約2kg，法院對(duì)該結(jié)論不予采信。
其四，從事發(fā)前后韋某的行為表現(xiàn)來看，桂花樹樁墜落并致人傷亡結(jié)果的發(fā)生違背其意志。
鄰居等證人的證言均證實(shí)沒有看見過韋某平時(shí)有將垃圾、雜物、樹枝等故意丟下樓的情況。韋某案發(fā)當(dāng)日在露臺(tái)整理樹木，發(fā)現(xiàn)樹樁墜落后第一時(shí)間告知家人并下樓查看，及時(shí)撥打120急救電話，盡力救助被害人。
因此，訴訟代理人所提被告人韋某系故意高空拋物致一人死亡，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不予采納。
法院判決被告犯過失致人死亡罪，被害人家屬要求檢察院提出抗訴
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人韋某在家中露臺(tái)移植樹木時(shí)，將樹樁放置在無任何防護(hù)的露臺(tái)圍墻之上，后因其身體不慎碰撞，導(dǎo)致樹樁從高空墜落砸中他人，致一人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
案發(fā)后，韋某主動(dòng)撥打急救電話，且明知他人報(bào)警仍在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，歸案后如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。韋某的親屬代其賠償了被害人親屬人民幣436249.66元，可以酌情對(duì)其從輕處罰。
韋某在未采取任何安全保障措施情況下，將高105.3厘米、重達(dá)17.265千克的桂花樹樁豎直放置在距地面16.3米高且無任何防護(hù)的露臺(tái)圍墻之上，沒做安全保障措施，未盡審慎注意義務(wù)，導(dǎo)致樹樁墜落并造成被害人死亡的后果，主觀過失程度大。
綜合考慮韋某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及悔罪表現(xiàn)，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議偏低，法院依法予以調(diào)整。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，業(yè)經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，被告人韋某犯過失致人死亡罪，被判處有期徒刑六年。
8月12日，被害人家屬向記者表示，他們不認(rèn)可該判決結(jié)果，會(huì)向檢察院要求提出抗訴，期待法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人定罪量刑。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
高中生被墜落樹根砸中身亡
