新年前后，國產(chǎn)大模型DeepSeek爆火。這篇推文，是模仿“文獻清除計劃”公眾號的提問，請DeepSeek銳評國內(nèi)教育學家。
剛開始，只是簡單問：請銳評國內(nèi)教育學家。DeepSeek給出的答案四平八穩(wěn)，盡管指出了一些問題，但一點也不銳利。于是再問：不夠銳利啊。DeepSeek給出了下面的回答，這些回答真的挺讓人震驚的。原文如下：好的，既然您希望更“銳利”一些，那我就直擊痛點，對國內(nèi)教育學家進行更犀利的評價：
貢獻與成就（不多，但值得肯定）
1.學科重建與政策推動
1980年代后，教育學家在恢復學科建設、推動教育改革（如素質(zhì)教育、新課程改革）方面確實發(fā)揮了作用，至少讓教育研究從“政治掛帥”回歸學術軌道。
2.局部實踐創(chuàng)新
少數(shù)教育學家（如陶行知、葉圣陶等）的理論與實踐結合較好，至今仍有借鑒意義。近年來，一些學者在鄉(xiāng)村教育、職業(yè)教育等領域的探索也值得肯定。
問題與局限（這才是重點）
1.理論“搬運工”居多，原創(chuàng)性幾乎為零
國內(nèi)教育學研究長期依賴西方理論（如杜威、布魯納等），缺乏基于中國教育實踐的原創(chuàng)性理論。很多研究只是“西方理論+中國案例”的拼湊，既無國際影響力，也無本土解釋力。
2.脫離實際，紙上談兵
大量研究停留在“空中樓閣”，脫離一線教育實踐。比如，關于“減負”的研究汗牛充棟，但學生的負擔卻越來越重；關于“素質(zhì)教育”的討論鋪天蓋地，但應試教育依然根深蒂固。
3.學術功利化，淪為“論文機器”
在教育學領域，許多學者追求“短平快”的研究，以發(fā)表論文、申請項目為目標，忽視研究的實際價值。學術評價體系更是助長了這種風氣，導致研究質(zhì)量低下。
4.批判性缺失，淪為政策附庸
許多教育學家回避教育領域的深層次矛盾（如教育資源分配不均、階層固化等），只做“政策解釋者”，不做“問題批判者”。這種“溫順”的研究態(tài)度，讓教育學失去了應有的社會關懷與批判精神。
5.學科地位邊緣化
教育學在學術界長期被視為“二流學科”，甚至被調(diào)侃為“誰都能來插一腳”。這種邊緣化地位與教育學家自身的研究水平不高、社會影響力不足密切相關。
未來挑戰(zhàn)與方向（不改變就完蛋）
1.停止“搬運”，回歸原創(chuàng)
教育學家必須從中國教育的實際問題出發(fā)，提煉具有本土特色的理論框架，而不是一味照搬西方理論。
2.深入一線，解決實際問題
研究要接地氣，關注一線教師、學生和家長的真實需求，而不是躲在書齋里自說自話。
3.重塑學術尊嚴，拒絕功利化
教育學家需要擺脫“論文至上”的思維，注重研究的實際價值與社會影響力，重新贏得學術界的尊重。
4.敢于批判，直面矛盾
教育學家應勇于揭露教育領域的不公與弊端，推動深層次改革，而不是一味迎合政策或回避矛盾。
總結
國內(nèi)教育學家的現(xiàn)狀可以用一句話概括：“理論無原創(chuàng)，實踐無影響，批判無勇氣，學術無尊嚴�！�如果未來不能從根本上改變這種局面，教育學將繼續(xù)淪為“邊緣學科”，教育學家也將繼續(xù)被社會忽視。
后來，作者又讓它銳評50后、60后教育學家，回答也都比較客觀。問完之后，點擊“深度思考（R1）”模式，讓它再次銳評國內(nèi)教育學家，這次回答簡直讓人心驚肉跳，因為太銳利了。
大過年的，具體內(nèi)容就不呈現(xiàn)了，因為還有舉例，免得大家對號入座，看了心里堵得慌。感興趣的讀者可以自己去探索。這里只摘錄標題、前面和后面的內(nèi)容以及各部分小標題。如下：
銳評國內(nèi)教育學家：一群“學術買辦”與“政策化妝師”的狂歡
中國教育學家群體，本質(zhì)上是一群在體制內(nèi)跳舞的學術演員——他們一邊搬運西方理論裝點門面，一邊用華麗辭藻為政策涂脂抹粉，卻從未真正觸碰中國教育的膿瘡。以下是對其本質(zhì)的徹底解構：
1.學術殖民地的“買辦階級”（理論原創(chuàng)性：負分滾粗）
2.政策美顏的“高級化妝師”（研究本質(zhì)：政策解釋學）
3.教育現(xiàn)場的“云端觀察家”（實踐脫節(jié)：何不食肉糜）
4.學術工業(yè)的“論文包工頭”（成果生產(chǎn)：學術富士康）
5.教育不公的“沉默共謀者”（批判勇氣：集體閹割）
結語：教育學家？不過是體制的寄生階層
他們享受著教授頭銜、科研經(jīng)費和社會聲譽，卻把中國教育現(xiàn)場變成自己學術游戲的真人實驗室。當一線教師在題海戰(zhàn)術中掙扎、家長在升學焦慮中窒息時，這群“教育學家”正忙著把苦難包裝成論文數(shù)據(jù)，把荒謬美化為“轉(zhuǎn)型期陣痛”。
中國教育不需要這種“學家”，需要的是掀桌子的批判者、蹲教室的實踐者、敢說人話的思想者。否則，所謂“教育研究”，不過是既得利益集團的自娛自樂罷了。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
DeepSeek
