◆學生失蹤11年后突然回家，曾因“死亡”索賠校方的30萬該不該還?
◆人回來了，錢卻用完了，如果要返還這筆賠償金，將會是擺在這家人面前的難題。
◆日前二審已經(jīng)結束，雙方都在等待巴中市中級人民法院宣判結果。
案情時間軸：
2003年6月
14歲的楊明在巴中市巴州區(qū)電子技術教育學校就讀
3個月后被安排到深圳市某廠家實習
2005年初
楊明與家人最后一次通話后，突然失聯(lián)
2007年3月
深圳市公安局官田派出所進行了大量的調(diào)查和走訪工作，均未發(fā)現(xiàn)楊明下落
2010年7月13日
楊明父母楊青森、廖慶華向巴州區(qū)人民法院申請宣告楊明死亡
2011年9月13日
法院作出民事裁決書，宣告楊明死亡
2013年3月25日
法院判決邱文茂和楊菊珍賠償原告死亡賠償金286384元、精神損失費2萬元，共計306384元
2016年2月
楊菊珍證實楊明回到老家
2017年6月22日
法院撤銷楊明死亡的宣判
2018年3月5日
巴州區(qū)人民法院判決：廖慶華返還邱文茂和楊菊珍306384元，并賠償財產(chǎn)損失59556.6元。雙方不服，再次上訴
2018年5月18日
二審開庭，擇日宣判
一樁13年前的失蹤案，牽出了一場離奇的死亡賠償金官司。
2003年，巴中市巴州區(qū)電子技術教育學校學生楊明，被學校送往深圳一家電子廠實習;2005年初，楊明失聯(lián);2011年，當?shù)胤ㄔ鹤鞒龅拿袷虏脹Q書宣告楊明死亡;2013年，學校賠償楊明父母30余萬元。
然而，30萬賠償款剛剛用完，楊明卻出現(xiàn)了!2016年初，失蹤11年、被法院宣判死亡的楊明，回到了家。得知楊明回家后，當初做出賠償?shù)膶W校校長邱文茂和楊菊珍提出上訴，要求返還30余萬“死亡賠償金”。
一審判決要求楊明母親廖慶華返還這筆賠償金，并另外支付近6萬元的財產(chǎn)損失。但對這個家庭來說，人回來了，錢卻用完了，如果要返還這筆賠償金，將會是擺在一家人面前的難題。
失聯(lián)
學生異地實習期間離廠失蹤
父母申報死亡告學校賠償30萬
一切得從2003年說起。
2003年，14歲的楊明在巴中人邱文茂創(chuàng)辦的巴中市巴州區(qū)電子技術教育學校就讀。這所學校創(chuàng)辦于2001年4月，專門為外省工廠定向培養(yǎng)員工，每年學校有200~300名學生。
楊明是2003年6月由招生員帶入學校的，就讀于電子專修1班。同年，還未成年的楊明被學校送往深圳市某廠家實習。
邱文茂的妻子楊菊珍回憶，2004年11月底，楊明父親楊青森找到學校稱，楊明在國慶期間與家人通話之后一直未與家人聯(lián)系，要求邱文茂尋找楊明，經(jīng)學校駐深圳辦事處工作人員多處查找未果。同年底，楊明又與家人通話，但2005年春節(jié)后突然失聯(lián)，再無消息。“這期間，楊青森夫妻多次跑到學校來要人。”
2007年3月，巴中市公安局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)公安分局向深圳市公安局發(fā)出協(xié)查楊雷(因當時楊明未成年，持其哥哥楊雷的身份證)的傳真，深圳市公安局官田派出所進行了大量的調(diào)查和走訪工作，均未發(fā)現(xiàn)楊明下落。
隨后，楊青森、廖慶華夫婦向巴州區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告巴中市巴州區(qū)電子技術教育學校賠償原告尋找楊明的各項損失。一審被駁回，后再次訴訟，二審法院判決學校賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。
楊明的哥哥楊雷介紹，因為久找不到楊明，2010年7月13日，楊青森、廖慶華向法院申請宣告楊明死亡，2011年9月13日法院作出民事裁決書，宣告楊明死亡。
2012年，楊青森、廖慶華再次向巴州區(qū)人民法院提起訴訟，要求邱文茂賠償楊明死亡的相關費用。2013年3月25日，法院判決邱文茂和楊菊珍賠償原告楊青森、廖慶華之子楊明死亡賠償金286384元、精神損失費2萬元，共計306384元。
2015年，這筆賠償款被交到楊青森、廖慶華手中。
歸來
失蹤11年后“亡者”歸來
校方上訴：返還賠償金
本以為事情就此告一段落，但讓楊菊珍沒想到的是：“剛賠償30萬，幾個月后這娃兒(楊明)回來了!”
楊明回來的消息，是楊菊珍從一個熟人處得知的。那天，她在街上時，這名熟人告訴她：“聽說以前和你們打官司那家人不見了的娃兒回來了!”這名熟人還稱親眼見到了已經(jīng)被宣告死亡的楊明。
這個消息讓楊菊珍頗為震驚，“當時我聽了都一驚，不是死了么?怎么又回來了?”
為了確認這一信息是否屬實，2016年2月6日，楊菊珍叫上兒子，駕車前往楊青森老家，正好楊雷和婆婆爺爺都在家，從他們口中得知，“他(楊明)確實回來了”。
但在當天，楊菊珍并沒有親眼看到楊明。她告訴楊雷，希望能和楊明見一面，對方表示同意，但一直沒有安排見面。
幾天之后，在楊青森去世的葬禮上，楊菊珍也沒有看到楊明現(xiàn)身。
之后，楊雷告訴楊菊珍：“他不想見你們，具體原因他沒有說。”后來，楊雷安排了兩次見面時間，春節(jié)的正月初八和正月十六，但都沒有見成。
無奈之下，楊菊珍找到當?shù)嘏沙鏊�，通過戶口查詢，楊明已重新上戶。為了撤銷楊明的死亡判決，楊菊珍找到楊明老家村委會，以及當?shù)嘏沙鏊�，開具了相關證明，證明楊明回家，并回到巴中。
搜集證據(jù)之后，楊菊珍向巴州區(qū)人民法院提起訴訟，2017年6月22日，法院撤銷楊明死亡的宣判。隨后，楊菊珍再次向巴州區(qū)人民法院提起訴訟，希望返還因楊明“死亡”而導致的賠償費用30余萬元。通過審理，2018年3月5日，巴州區(qū)人民法院判決：廖慶華返還邱文茂和楊菊珍306384元，并賠償財產(chǎn)損失59556.6元。
宣判后，雙方都再次上訴，5月18日，二審開庭后擇日宣判。
曲折經(jīng)歷
當事人：曾被騙入傳銷組織 因口吃做手術離開
這么多年，楊明為什么不回家?這些年又在外面經(jīng)歷了什么?所有的一切，楊明回家后都很少提及。
楊雷說：“他最近給我說的是造手機殼。”
楊明母親廖慶華介紹，楊明回來后一直沒有說這些年在外做什么，為什么不回來?
最后記者聯(lián)系上楊明本人，他介紹，當初在學校讀書3個月左右就被安排實習，學校說追蹤管理10年，廠里生活有保障。由于自己未成年，是拿著哥哥的身份證到工廠實習的。
這家廠生產(chǎn)MP3和MP4，因為更新?lián)Q代太快，廠里貨物積壓賣不出去，發(fā)不起工資。因為生活困難，學校的人又不管，楊明只得離開實習的工廠。進入社會不久，楊明誤入類似傳銷的公司，被洗腦之后，完全和家里失去了聯(lián)系。
“剛開始工資低，消費高，根本買不起手機。”楊明說，起初還跟家里有聯(lián)系，后來，老家村上唯一的一部座機打不通了，便和家里徹底失去了聯(lián)系。
“我在里面干了兩三年，掙了點錢。因為口吃嚴重，便去做手術。”楊明告訴記者，但手術后回來，發(fā)現(xiàn)原來的團隊不見了，自己又沒有身份證，只有去小廠打工，幫人調(diào)涂料等工作，逐漸學到了技術，也掙了點錢。
“出來這么多年，手里有了點錢，也未成家，感覺自己應該回老家看看。”楊明說。
回家之后見到父母和哥嫂，已過去11年，感覺巴中變化很大，原來熟悉的很多地方都認不到了，村里人也都不認識自己了。楊明解釋：回來之前，沒有跟家里任何人聯(lián)系，是回家后才聽說父親楊青森向法院申請宣判自己死亡，并有30余萬的賠償費用，自己也不想要這個錢。
之所以不想見楊菊珍，是因為“學校當初不兌現(xiàn)承諾，不想見他們。”
一個懸念
30萬死亡賠償金該不該還
當事雙方不服一審判決再上訴 二審開庭擇日宣判
對于巴州區(qū)人民法院一審的判決，雙方均表示不服再上訴。
楊菊珍介紹，前夫邱文茂2001年創(chuàng)辦學校，2006年學校停辦，2009年兩人離婚。巴州區(qū)法院宣判楊明死亡時間是在2011年，2013年宣判邱文茂賠償楊明死亡的各項損失30余萬元。當時邱文茂不知去向，也沒有錢，最后法院找楊菊珍參與賠償。楊菊珍說，“理由是楊明在失聯(lián)期間，我和邱文茂還是夫妻。”由于自己沒有錢，城區(qū)三個門市(車庫)被法院查封后拍賣，總共39萬元，賠償給楊青森夫妻，另有7萬元左右的稅收。
對于這筆賠償，楊明說，自己并不是想要這筆錢，按理說應該退回去，但當初自己是被學校的虛假宣傳誘惑，到深圳廠里實習，導致和家里失聯(lián)11年，父親楊青森為了找自己到處借錢，期間患病治療花費大，現(xiàn)在基本沒有存款。
“學校當初讓我一個未成年人到廠里打工，以及后面的這一切，他們應該有責任，這些損失要他們來賠。”楊明說。
楊雷也表示，當初賠償?shù)?0萬元已經(jīng)花完了，家里經(jīng)濟壓力確實大，想還這個錢有困難。
如今二審已經(jīng)結束，雙方都在等待巴中市中級人民法院宣判結果。
律師：死亡的事實不存在，賠償金應該返還
北京市君澤君(成都)律師事務所律師陳小虎認為，當時賠錢是法院宣告楊明死亡之后，再進行的賠償，現(xiàn)在人未死亡，賠償金返還應該是沒有問題的。對于學生家長方來說，根據(jù)現(xiàn)有資產(chǎn)，如果確實沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)，可以想其他辦法，賠不起并非故意。如有名下財產(chǎn)可以執(zhí)行，要保證被執(zhí)行人的基本生活。
至于學校將未滿16歲的學生送入工廠實習，屬于違法違規(guī)，是行政處罰范疇，學校該接受罰款和處罰。
四川卓安律師事務所律師蔣健介紹，當初賠償30余萬的前提是學生找不到后，申請宣判學生死亡，但是現(xiàn)在人已經(jīng)回來，死亡的事實不存在，賠償?shù)那疤嵋簿筒淮嬖诹�。不管是從法律層面還是生活道理來講，應當返還。返還是法律上的確認，不以被告有沒有錢為轉移。
至于學生認為學校應當為其家里的一系列變故擔責，蔣健認為，他是個人私自離開，并沒有做到一個基本的通知義務，導致一系列事情的發(fā)生，“我認為主要的原因是在他本人，而不是學校”。
