連日來，在網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)“知乎”上，一篇題為《如何看待武漢大學(xué)“3+3”聘用制引發(fā)爭議，青年教師淘汰率97%?》的網(wǎng)帖引發(fā)眾多關(guān)注，瀏覽量超過300萬人次，同時被多個網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)載。
該網(wǎng)帖稱：“2018年是武漢大學(xué)在2015年推出所謂‘3+3’聘期制教師制度的第一個考核期，結(jié)果在第一個3年工作考核期后，網(wǎng)絡(luò)曝光只有4人通過評審，進(jìn)入武漢大學(xué)的正式教師編制，而沒有通過考核的特聘副研究員等則面臨沒有薪水的失業(yè)狀態(tài)。”
近日，記者來到武漢大學(xué)，對此進(jìn)行了調(diào)查。
“青年教師淘汰率97%”？
該網(wǎng)帖稱，武大2015年推出所謂的“3+3”聘期制教師，第一個3年119人只有4人通過評審入編，淘汰率高達(dá)97%。
武漢大學(xué)人事部副部長邊金鸞表示，這組數(shù)據(jù)與真實情況不符。
她介紹，武漢大學(xué)自2015年啟動聘期制教師選聘工作以來，共選留聘期制講師112人，按照“3+3”聘期管理，到2018年底首聘期到期的共69人。2018年7月，武大正式啟動首次轉(zhuǎn)固定教職評審工作，歷時半年。通過個人申報、業(yè)績展示、學(xué)院審核、學(xué)部專家組評審和學(xué)校審定，正式申報的48人中(含42名聘期制教師)，共有6人被直接聘任為固定教職副教授。
即使是這樣的數(shù)字，晉升副教授的通過率依然不高，這也是挑動高校很多年輕教師敏感神經(jīng)的核心問題。
邊金鸞認(rèn)為，新選聘教師的考察期是6年，3年就能轉(zhuǎn)聘成功的屬于特別優(yōu)秀，可提前進(jìn)入固定教職;其他人員還有3年考察期，只是沒有提前轉(zhuǎn)聘固定教職，不是直接被淘汰。就目前國內(nèi)高水平大學(xué)發(fā)展態(tài)勢而言，博士畢業(yè)3年轉(zhuǎn)聘副教授越來越難成為普遍情況。
針對網(wǎng)帖中提及的“沒有通過考核的特聘副研究員等則面臨沒有薪水的失業(yè)狀態(tài)”，邊金鸞表示：“沒有通過轉(zhuǎn)固定教職考核的，經(jīng)院系同意，都有資格續(xù)簽第二個3年合同，目前續(xù)簽工作已基本完成。”按特聘副研究員續(xù)聘的，待遇參照所在單位副高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并給予科研啟動經(jīng)費和租房補貼;按聘期制講師續(xù)聘的，續(xù)聘期間享受相關(guān)待遇，同時學(xué)校提供租房補貼。
據(jù)武漢大學(xué)提供的一份今年10月中旬公開宣講的材料顯示，2010年起，學(xué)校啟動師資博士后選聘工作，新進(jìn)師資納入博士后管理，出站時考核優(yōu)秀轉(zhuǎn)為固定編制教師，“此前，學(xué)校選留的博士或者博士后一般直接進(jìn)編”。
這一方案執(zhí)行幾年后，武漢大學(xué)于2015年啟動了新的改革方案，出臺文件《武漢大學(xué)新選聘教師聘期制試行辦法》，實行聘期制教師(簡稱“3+3”)制度。新選聘教師按照“3年+3年”兩個聘期的合約聘用，納入博士后管理。
這份網(wǎng)上公開文件顯示，“聘期內(nèi)達(dá)到副教授學(xué)術(shù)水平或取得本學(xué)科突出性成果的，可申請納入事業(yè)編制”。
武漢大學(xué)人事部另一位工作人員強調(diào)，2017年教育部、人力資源和社會保障部下發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》，要求高校副教授、教授評審權(quán)不應(yīng)下放至院(系)一級。根據(jù)這一規(guī)定，學(xué)校對教授、副教授評審權(quán)限進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。這一調(diào)整也是部分老師誤認(rèn)為學(xué)校政策隨意更改的原因。
自2019年起，武漢大學(xué)計劃每年組織兩次轉(zhuǎn)固定教職評審，服務(wù)滿一個周期的聘期制講師、特聘副研究員、博士后、協(xié)同創(chuàng)新聘用教師以及各單位經(jīng)學(xué)校審批試點聘用教師均可申報。
“越來越嚴(yán)將是趨勢”
對于改革初衷，武漢大學(xué)的改革文件中有這樣的表述：“激發(fā)選聘教師活力，提高選聘質(zhì)量，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)。”
邊金鸞坦承，北大、清華對于師資考核的改革早已推動，作為雙一流建設(shè)高校，“我們的目標(biāo)，就是要跟我們的定位相匹配”。
“很多高校已經(jīng)走在了我們前面，我們現(xiàn)在是在追趕。”邊金鸞表示，這的確是高校改革比較快的時期，是一個思想碰撞、理念碰撞的時期。
她認(rèn)為網(wǎng)上有質(zhì)疑很正常，國內(nèi)青年教師的觀念轉(zhuǎn)變需要一個過程。從國外的經(jīng)驗來看，一個博士拿到終身教職的難度更大、門檻更高。以前鐵飯碗一端幾十年，現(xiàn)在基于這種競爭壓力，有人釋放了精彩，有人可能不適應(yīng)崗位要求。但無論如何，3年的奮斗和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對個人的長遠(yuǎn)發(fā)展大有裨益，換一個崗位，也可以發(fā)揮更大的作用。
記者在采訪中了解到一個信息，武漢大學(xué)這一輪考評選聘中，一位參選者最后選擇進(jìn)入某地一所“211”高校，“直接成了正教授”。他稱選擇離開是因為家庭原因，對學(xué)校的改革和解釋表示認(rèn)同。
而另一位2015年從一所“985”高校博士畢業(yè)進(jìn)入該校的教師，此次順利晉升副教授。他提供參評的《武漢大學(xué)聘期制教師工作業(yè)績表》的確表現(xiàn)不俗：發(fā)表國際SCI期刊論文21篇，3篇入選ESI高被引論文，主要為第一作者;主持國家自然科學(xué)基金青年項目等多個國家與省部級項目。
“可能有些優(yōu)秀的人還沒有被選進(jìn)來，但是選進(jìn)來的都是優(yōu)秀的。”站在改革第一個3年的節(jié)點上，邊金鸞表示，提高選人的標(biāo)準(zhǔn)、晉升的標(biāo)準(zhǔn)是總的導(dǎo)向，今后學(xué)校還會進(jìn)一步加強現(xiàn)有師資的考核，從而激發(fā)教師隊伍整體活力。
一位此次只被聘為“特聘副研究員”的文科教師對這項改革“整體持正面看法”。他認(rèn)為網(wǎng)上的質(zhì)疑聲背后的問題在于，近年來進(jìn)行師資考評改革的“985”高校不在少數(shù)，不同學(xué)校文件的專業(yè)名詞和內(nèi)涵有時候讓人“理解模糊”。雖然學(xué)校的文件“文本本身沒有問題”，但學(xué)校太大，教師有疑惑通常是找院系解讀，偏差和誤解在所難免。
面對網(wǎng)絡(luò)上的熱議，邊金鸞表示，很多批評也是建設(shè)性的，“面對改革與發(fā)展壓力，學(xué)校的管理需要更加科學(xué)化、精細(xì)化”。
呼喚更加完善的現(xiàn)代教師評估體系
在21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇看來，武漢大學(xué)推出的“3+3”聘期制其實不難理解，就是各高校都在推進(jìn)的“非升即走”制——在規(guī)定聘期中，必須完成規(guī)定的考核指標(biāo)，通過聘期考核，繼續(xù)聘用，轉(zhuǎn)為事業(yè)編制，或者長聘軌，否則就將被解聘、離開。
今年11月，《法治周末》曾圍繞“‘非升即走’在中國高校”展開報道。報道稱，目前，國內(nèi)清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)、深圳大學(xué)等多所院校均已實行“非升即走”制度。具體到考核標(biāo)準(zhǔn)，不同高校各有不同，包括科研成果、論文發(fā)表數(shù)量和同行評議結(jié)果等，試用期限在3~9年不等。
這一改革設(shè)計在推進(jìn)過程中不是沒有爭議。
支持者認(rèn)為，把競爭和淘汰引入大學(xué)，是為中國大學(xué)尋找新路的一次嘗試。中國人事科學(xué)研究院原院長吳江贊成“非升即走”制度：“從大的方面看，這是治庸的方法，不養(yǎng)庸人，優(yōu)化教師隊伍。”
而隨著“雙一流”系列配套政策和高等教育領(lǐng)域“放管服”政策的出臺，賦予高校更大自主權(quán)，鼓勵高校教師打破“鐵飯碗”，在財力支持、科研成果轉(zhuǎn)化等方面開“綠燈”，成為近兩年政策的主要傾向。
同時，也有一些教師認(rèn)為遭遇不公。2004年，清華大學(xué)教師劉求生將學(xué)校告上法庭。此前，劉在清華經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院任教6年，2003年，清華不再與他續(xù)約。劉自稱是“清華人事改革趕走的第一位副教授”。
12月22日，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任、教育研究院副院長別敦榮教授在接受中國青年報·中青在線記者采訪時提出，這一新的聘任方式有利也有弊。對學(xué)校、教師來說，彼此都有較長的考察期，可以更充分地相互了解、適應(yīng)，“比較靈活”。
別敦榮提出，不同學(xué)校自身師資狀況、發(fā)展需求不同，對新進(jìn)人才考核方式也各有不同。整個高等教育越來越發(fā)達(dá)，學(xué)校辦學(xué)條件越來越好，人才越來越多，對人才的要求肯定是越來越高。高校的人才引進(jìn)考核標(biāo)準(zhǔn)會不斷提升，“只要符合相關(guān)政策法規(guī)，履行雙方簽訂的合同，就沒問題”。
別敦榮分析，改革的不利之處亦在于：考察的時間過長，容易讓教師覺得處在動蕩之中，缺乏穩(wěn)定感。如果他們再對比讀博期間的同門或同學(xué)在一些其他高校直接轉(zhuǎn)正的待遇，思想上容易受到?jīng)_擊。
廈門大學(xué)教育研究院教授陳武元曾表示，問題不在“非升即走”制度本身，而在于許多高校還未建成完善的教師評估體系。
