日前，江西萍鄉(xiāng)農商銀行發(fā)布一則催款通知惹來爭議。
通知是為催逾期未還助學貸款的，其中公布了141名大學畢業(yè)生的姓名、學校、逾期金額、住址等，逾期金額最低3.47元，最多11890.96元。
對此，有人認為借錢就該還，另有觀點認為別人可能只是工作忙，一時忘記還，未必存在故意，這么搞涉嫌侵犯隱私，有點高射炮打蚊子的意味。
8月16日，記者聯(lián)系萍鄉(xiāng)農商銀行負責助學貸款的工作人員，對方稱催收名單發(fā)布后，不少人還了錢。
催收：貸款逾期，后果可能會很嚴重
14日，萍鄉(xiāng)農商銀行在其公眾號上發(fā)布一則“大學生助學貸款逾期”，稱有一批安源、湘東大學生助學貸款逾期未還。
這則通知提示：當你大學畢業(yè)，步入社會后，你再忙也別忘了幫助過你的助學貸款。你畢業(yè)后，從當年的9月1日起不再享受政府貼息政策，每年12月21日請按時交納貸款利息，到期及時償還貸款。
記者看到，這間銀行給出重要警告：不要因為你的大意，讓“學霸”變“老賴”!
其中強調逾期后果共5種：
留下不良信用記錄;影響個人信貸;違約信息保留至少5年;逾期嚴重，無法坐高鐵、飛機;情節(jié)嚴重的，要承擔法律責任。
還款時間為：8月15日-9月15日，方式共三種，網點、銀行卡或手機自助還款。
名單：含姓名、高校、逾期金額和住址
催款通知附帶一份“截至2018年12月21日逾期學生名單”，分為兩個部分，安源區(qū)82人，湘東區(qū)59人，合計141人。
名單包含學生姓名、高校名稱、逾期金額和住址。
高校主要為江西的，其次是湖南、湖北、江蘇、河北、山西、山東、北京、廣東、廣西、甘肅、云南、重慶、福建、海南等，�？坪推胀ǘ救揪佣啵膊环σ恍┲攸c大學，比如暨南大學、南昌大學、太原理工大學等。
逾期金額，少的有3.47元，畢業(yè)自江西科技學院，低于10元的還有兩個：9.39元、9.8元。逾期金額，最多的上萬，達到11890.96元，畢業(yè)自景德鎮(zhèn)高等�？茖W校。
記者發(fā)現(xiàn)，逾期金額低于1000元的最多。
他們所留住址，均為湘東區(qū)和安源區(qū)，有些具體到幾單元室，疑似為家庭住址，而有些則只具體到村。
銀行：畢業(yè)生所留電話有問題，找不著
通知最后還標注：本著傳遞正能量的精神，請轉告你們所認識的逾期學生，請他在規(guī)定時間內償還逾期金額，盡早終止逾期次數(shù)的累計。
16日晚間，記者聯(lián)系上萍鄉(xiāng)農商銀行一名工作人員，她是負責助學貸款工作的，稱知道有發(fā)布一份催款名單，這兩天已有不少畢業(yè)生著手還款。
這名工作人員解釋到，很多人留的電話已變更，地址是學校的，或地址不詳細，或是錯誤的，找不到人才通過公眾號發(fā)通知。
“作為借款人，畢業(yè)后還款金額和期限，當初他們上學簽署協(xié)議時，都有知道的，沒如約還款，肯定是有問題的。”
她同時告訴記者，“其實大部分學生都還了，這141人是找不到的，我們跟教育局溝通，是找不到人了才會這樣的，不可能會隨便公開，我們只是通過這種途徑去找他，他要是還了就沒有關系了。”
催款方式，比如公開姓名、學校和地址，是否曾寫在助學貸款協(xié)議里，這名工作人員不能確定，包括這是否已經過司法程序。
律師：銀行應通過仲裁或訴訟維護權益
針對萍鄉(xiāng)農商銀行公布助學貸款未按時償還畢業(yè)生名單行為，北京慕公律師事務所律師劉昌松，在接受記者采訪時說，“如果每月有短信等方式多次提示償還貸款利息，而貸款人認為利息金額很小，不還利息也不能拿自己咋樣，故意漠視，這種思維是有問題的，在法律上就屬于存在故意的過錯。”
他說，格式條款里如果有規(guī)定和明顯提醒，貸款人有違約行為，中間哪怕是幾塊錢，你的姓名、所在學校、學校地址被公開，畢竟還不是個人身份證號碼、手機號碼和戶籍地址等核心身份信息，有一定合理性。
“必須指出，如果合同主體一方以公布對方個人核心身份信息(本案不存在)方式對付違約，無論是大額違約還是小額違約，本身都涉嫌侵犯個人信息的違法乃至犯罪，是法律所禁止的。”
劉昌松律師稱，銀行只能通過合法方式催款，比如通過司法途徑，法律沒有規(guī)定幾塊錢就不能起訴，并且訴訟費由敗訴方負責，也就是說，其維權成本是由學生承擔的。
最后他說，即便要公布名單，也應由法院根據(jù)流程確定對方為“老賴”，進而公布失信人的個人信息，包括姓名，身份證號、地址、照片等核心信息，這沒有問題。
湖南湘軍麓和律師事務所律師吳洪波認為，盡管學生助學貸款的行為系違約在先，銀行在常規(guī)催收無效的情況下，可以提起仲裁或訴訟來維護自身權益，絕不能簡單粗暴甚至采取侵犯他人權益的手段來維權。
他同時強調，即便合同中有類似條款約定允許，但貸款合同均為銀行單方格式合同，該條款以侵隱私權的方式加重了相對方責任，故屬于無效條款。“我們注意到，大部分的催收金額都比較小，而銀行如此失當?shù)姆绞絹泶呤�，體現(xiàn)了部分金融機構的霸道陋習，亟待改進。”
助學款,助學貸款,學生信息,信息泄露
