日前,江西萍鄉(xiāng)農商銀行發(fā)布一則催款通知惹來爭議。
通知是為催逾期未還助學貸款的,其中公布了141名大學畢業(yè)生的姓名、學校、逾期金額、住址等,逾期金額最低3.47元,最多11890.96元。
對此,有人認為借錢就該還,另有觀點認為別人可能只是工作忙,一時忘記還,未必存在故意,這么搞涉嫌侵犯隱私,有點高射炮打蚊子的意味。
8月16日,記者聯(lián)系萍鄉(xiāng)農商銀行負責助學貸款的工作人員,對方稱催收名單發(fā)布后,不少人還了錢。
催收:貸款逾期,后果可能會很嚴重
14日,萍鄉(xiāng)農商銀行在其公眾號上發(fā)布一則“大學生助學貸款逾期”,稱有一批安源、湘東大學生助學貸款逾期未還。
這則通知提示:當你大學畢業(yè),步入社會后,你再忙也別忘了幫助過你的助學貸款。你畢業(yè)后,從當年的9月1日起不再享受政府貼息政策,每年12月21日請按時交納貸款利息,到期及時償還貸款。
記者看到,這間銀行給出重要警告:不要因為你的大意,讓“學霸”變“老賴”!
其中強調逾期后果共5種:
留下不良信用記錄;影響個人信貸;違約信息保留至少5年;逾期嚴重,無法坐高鐵、飛機;情節(jié)嚴重的,要承擔法律責任。
還款時間為:8月15日-9月15日,方式共三種,網點、銀行卡或手機自助還款。
名單:含姓名、高校、逾期金額和住址
催款通知附帶一份“截至2018年12月21日逾期學生名單”,分為兩個部分,安源區(qū)82人,湘東區(qū)59人,合計141人。
名單包含學生姓名、高校名稱、逾期金額和住址。
高校主要為江西的,其次是湖南、湖北、江蘇、河北、山西、山東、北京、廣東、廣西、甘肅、云南、重慶、福建、海南等,?坪推胀ǘ救揪佣啵膊环σ恍┲攸c大學,比如暨南大學、南昌大學、太原理工大學等。
逾期金額,少的有3.47元,畢業(yè)自江西科技學院,低于10元的還有兩個:9.39元、9.8元。逾期金額,最多的上萬,達到11890.96元,畢業(yè)自景德鎮(zhèn)高等?茖W校。
記者發(fā)現(xiàn),逾期金額低于1000元的最多。
他們所留住址,均為湘東區(qū)和安源區(qū),有些具體到幾單元室,疑似為家庭住址,而有些則只具體到村。
銀行:畢業(yè)生所留電話有問題,找不著
通知最后還標注:本著傳遞正能量的精神,請轉告你們所認識的逾期學生,請他在規(guī)定時間內償還逾期金額,盡早終止逾期次數(shù)的累計。
16日晚間,記者聯(lián)系上萍鄉(xiāng)農商銀行一名工作人員,她是負責助學貸款工作的,稱知道有發(fā)布一份催款名單,這兩天已有不少畢業(yè)生著手還款。
這名工作人員解釋到,很多人留的電話已變更,地址是學校的,或地址不詳細,或是錯誤的,找不到人才通過公眾號發(fā)通知。
“作為借款人,畢業(yè)后還款金額和期限,當初他們上學簽署協(xié)議時,都有知道的,沒如約還款,肯定是有問題的。”
她同時告訴記者,“其實大部分學生都還了,這141人是找不到的,我們跟教育局溝通,是找不到人了才會這樣的,不可能會隨便公開,我們只是通過這種途徑去找他,他要是還了就沒有關系了。”
催款方式,比如公開姓名、學校和地址,是否曾寫在助學貸款協(xié)議里,這名工作人員不能確定,包括這是否已經過司法程序。
律師:銀行應通過仲裁或訴訟維護權益
針對萍鄉(xiāng)農商銀行公布助學貸款未按時償還畢業(yè)生名單行為,北京慕公律師事務所律師劉昌松,在接受記者采訪時說,“如果每月有短信等方式多次提示償還貸款利息,而貸款人認為利息金額很小,不還利息也不能拿自己咋樣,故意漠視,這種思維是有問題的,在法律上就屬于存在故意的過錯。”
他說,格式條款里如果有規(guī)定和明顯提醒,貸款人有違約行為,中間哪怕是幾塊錢,你的姓名、所在學校、學校地址被公開,畢竟還不是個人身份證號碼、手機號碼和戶籍地址等核心身份信息,有一定合理性。
“必須指出,如果合同主體一方以公布對方個人核心身份信息(本案不存在)方式對付違約,無論是大額違約還是小額違約,本身都涉嫌侵犯個人信息的違法乃至犯罪,是法律所禁止的。”
劉昌松律師稱,銀行只能通過合法方式催款,比如通過司法途徑,法律沒有規(guī)定幾塊錢就不能起訴,并且訴訟費由敗訴方負責,也就是說,其維權成本是由學生承擔的。
最后他說,即便要公布名單,也應由法院根據(jù)流程確定對方為“老賴”,進而公布失信人的個人信息,包括姓名,身份證號、地址、照片等核心信息,這沒有問題。
湖南湘軍麓和律師事務所律師吳洪波認為,盡管學生助學貸款的行為系違約在先,銀行在常規(guī)催收無效的情況下,可以提起仲裁或訴訟來維護自身權益,絕不能簡單粗暴甚至采取侵犯他人權益的手段來維權。
他同時強調,即便合同中有類似條款約定允許,但貸款合同均為銀行單方格式合同,該條款以侵隱私權的方式加重了相對方責任,故屬于無效條款。“我們注意到,大部分的催收金額都比較小,而銀行如此失當?shù)姆绞絹泶呤,體現(xiàn)了部分金融機構的霸道陋習,亟待改進。”
助學款,助學貸款,學生信息,信息泄露