8月21日消息，2020年5月8日凌晨，江西吉安安�？h男子王某鋒糾集7名男子，持刀強(qiáng)行闖入當(dāng)?shù)匾患屹e館房間，對房內(nèi)一名16歲少年吳某進(jìn)行圍毆。情急之下吳某持刀反擊，造成一名男子死亡，兩人受傷。今年5月，安�？h人民法院一審判決吳某犯故意傷害罪及聚眾斗毆罪，判處其有期徒刑十年。
隨后，安�？h人民檢察院對該判決提起抗訴，認(rèn)為法院判決存在量刑錯誤，量刑畸重、使用刑罰明顯不當(dāng)。吳某的母親吳女士認(rèn)為，兒子的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪，判決后立即向吉安市中級人民法院提起上訴。該案的二審將于8月31日舉行。
8人持刀夜闖賓館滋事，1人被少年反殺
2020年5月8日凌晨零時30分許，安福縣19歲男子王某鋒在當(dāng)?shù)仄蕉兼?zhèn)錦繡賓館(化名)附近遇到女孩劉怡(化名)等人，邀請她外出這被拒絕。隨后，王某鋒在錦繡賓館4樓聽到劉怡在410房內(nèi)說話，仍想約其出去玩的他，與另外兩名同伴敲了410房的門。
16歲的吳某打開房門后，告訴王某鋒敲錯了門，王某鋒感覺吳某的語氣不好并瞪了自己，欲向其“找回面子”。于是，他打電話邀請朋友朱某前來幫忙。
不久，王某鋒和朱某等4名同伴拿著一把匕首和一把柴刀，再次敲410房門。這次，房內(nèi)的人沒有開門。敲門未果，王某鋒到賓館前臺拿了總卡，打開了410房間的門。
王某鋒一行5人進(jìn)房后，與吳某發(fā)生了爭吵，并叫其喊人過來。期間，王某鋒又打電話叫來羅某等三名同伴幫忙。
當(dāng)羅某等3名同伴進(jìn)房后，王某鋒一方率先拿拖鞋扔向吳某的頭部，羅某和另外3人開始?xì)騾悄�。打斗中，吳某拿出削水果的折疊刀，捅刺毆打自己的人�；靵y中，羅某的腹部受傷，朱某的肩部受傷，李某的腹部、手部受傷。
當(dāng)日凌晨2時30分，羅某經(jīng)搶救無效死亡。李某、朱某的傷情后經(jīng)鑒定為輕微傷。
事后，吳某的家屬和羅某的家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，賠償了20萬元并取得了對方諒解。
少年一審獲刑10年，檢察院抗訴量刑畸重
案發(fā)后，吳某被安�？h公安局刑拘，2020年5月21日被批捕，關(guān)押在安�？h看守所。
一審法院審理過程中，提起公訴的安�？h檢察院關(guān)認(rèn)為吳某系防衛(wèi)過當(dāng)，其律師則認(rèn)為其系正當(dāng)防衛(wèi)。安�？h人民法院審理認(rèn)為，吳某捅刺羅某等人的行為屬于為了本人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不當(dāng)侵害，而采取的制止不法侵害行為，具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度并造成1人死亡、2人輕微傷的重大損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。
2021年5月31日，安�？h人民法院判決：吳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑8年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑3年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑10年。
檢察院抗訴書
2021年6月8日，安�？h人民檢察院對上述判決提起抗訴。抗訴書顯示，檢察院審查后認(rèn)為，該判決存在量刑錯誤，導(dǎo)致量刑畸重、使用刑罰不當(dāng)。檢察院認(rèn)為，吳某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度并造成1人死亡、2人輕微傷的重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。但吳某犯罪時未滿18歲，屬于未成年人；歸案后如實供述犯罪事實，系坦白；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；積極賠償被害人家屬并獲得諒解，上述情況屬于法定及酌定從輕處罰情節(jié)，法院以故意傷害罪判處其有期徒刑8年屬于良性畸重。對于聚眾斗毆罪，吳某也存在法定及酌定從輕處罰情節(jié)，量刑也畸重。
安�？h人民檢察院認(rèn)為，該判決未能體現(xiàn)吳某具有的法定及酌定量刑情節(jié)，輕罪重判，使用刑罰明顯不當(dāng)。
家人認(rèn)為屬正當(dāng)防衛(wèi)，二審即將進(jìn)行
8月21日，吳某的母親吳女士告訴極目新聞記者，事發(fā)當(dāng)天，兒子應(yīng)朋友邀請到賓館里去玩，和發(fā)生沖突的這些人根本就不認(rèn)識。事發(fā)時，對方多人圍毆兒子，他被打得實在受不了時才拿出刀子捅刺對方，他也沒想過故意刺到對方的要害部位。
“案發(fā)后他第一次見到我的時候，第一件事就是問我對方有沒有事？聽到我說死人后，他立即就哭了，哭得很傷心。他當(dāng)時只是想去嚇唬對方，沒想過去傷害誰。”吳女士表示，沖突的一方是8名持有刀具的成年人，她的兒子是一名16歲的未成年人，在被多人圍毆的時候，兒子的行為完全是正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。
吳某的二審代理律師楊律師告訴極目新聞記者，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，面對不法侵害時，不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人員必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。結(jié)合本案，一個未成年人在面對多名成年人持刀威脅及多人毆打的情況下，苛求他采取和對方相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度予以回應(yīng)，過于苛刻和不符合實際。吳某的行為不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
吳女士介紹，本案的二審將于8月31日在吉安市中級人民法院審理。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
少年,遭多人持刀圍毆,反殺一人被判十年,檢察院抗訴,量刑畸重
