和同學(xué)在微信群里分享八卦、閑聊“吃瓜”本是出于“玩笑”，但很可能一不小心就過(guò)了界、擔(dān)了責(zé)。日前，江蘇某中學(xué)六名學(xué)生因在微信群內(nèi)辱罵同學(xué)成為被告。
中學(xué)生小文偶然得知自己被幾名同學(xué)在微信群中惡意“圍剿”。“叮咚！您已被邀請(qǐng)加入‘品茶大會(huì)’微信群。”“小文就是個(gè)綠茶！”“她睡覺(jué)打呼像豬一樣！”群主小辛在對(duì)話框里打下這句話后，迅速得到其他群友的“聲援”，不時(shí)還有人發(fā)來(lái)P圖制作丑化小文的表情包。在“品茶大會(huì)”微信群中，小辛開(kāi)始頻繁發(fā)表辱罵、嘲諷、詆毀小文的言論。
看著群里惡意滿滿的聊天記錄，憤怒的小文鼓起勇氣，將此事反映給了學(xué)校。學(xué)校迅速展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)小辛等人作出了嚴(yán)重警告處分。同時(shí)，群內(nèi)的十一人也都被要求簽署保證書(shū)，承諾不再發(fā)生類(lèi)似行為。
經(jīng)過(guò)慎重思考的小文認(rèn)為，自己的名譽(yù)權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。她以小辛及五名舍友侵害了其名譽(yù)權(quán)為由，將六人訴至法院，要求他們賠禮道歉、賠償精神損失及維權(quán)費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，六名被告故意通過(guò)建立微信群并在群內(nèi)發(fā)布侮辱、誹謗、詆毀原告的評(píng)論，各被告在群內(nèi)互相附和、起哄，上述行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。
最終，法院判令六被告以書(shū)面形式向原告賠禮道歉（具體內(nèi)容需經(jīng)法院審核同意），若各被告逾期不履行，將在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或公布判決的主要內(nèi)容，所產(chǎn)生的費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)；同時(shí)，六名被告還需賠償原告維權(quán)開(kāi)支費(fèi)用6000元。因六名被告系未成年人，上述賠償責(zé)任應(yīng)由其法定代理人承擔(dān)。
“判得好！”“未成年人不是護(hù)身符！”值得關(guān)注的是，此次事件中法院的判決得到網(wǎng)友們的一致贊揚(yáng)和支持，還有不少網(wǎng)友表示希望這項(xiàng)判決能夠成為典型判例得到全國(guó)推廣，也有網(wǎng)友稱贊小文的勇敢維權(quán)做出了很好的榜樣。
事實(shí)上，隨著未成年人觸網(wǎng)年齡和門(mén)檻的降低，校園欺凌的形式也從傳統(tǒng)的校園內(nèi)的暴力行為延伸到社交軟件上的辱罵、造謠等精神傷害行為。與直接暴力行為相比，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行精神傷害的隱形欺凌更容易讓人忽視。
是“小打小鬧”還是“校園欺凌”？是“玩笑”還是“侵權(quán)”？現(xiàn)實(shí)中，似乎不論是加害者還是受害者，對(duì)此都并不十分清楚。
《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹玉律師指出，通常來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)玩笑與侵權(quán)的界限，本質(zhì)在于言論是否以侮辱貶損他人為目的并且是否產(chǎn)生導(dǎo)致他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的實(shí)質(zhì)損害后果。例如，同學(xué)間偶爾調(diào)侃若未造成廣泛負(fù)面影響，一般不構(gòu)成侵權(quán)；但系統(tǒng)性、持續(xù)性的貶損行為，即使發(fā)生在“半封閉”群聊，仍可能被認(rèn)定為違法。需要注意的是，侵權(quán)行為若情節(jié)嚴(yán)重，除了依據(jù)民法典承擔(dān)消除影響、賠償損失等民事責(zé)任之外，還有可能承擔(dān)行政、刑事責(zé)任：根據(jù)治安管理處罰法第四十二條，公然侮辱或誹謗他人可處拘留、罰款；若情節(jié)嚴(yán)重造成嚴(yán)重后果，達(dá)到刑法第兩百四十六條侮辱罪、誹謗罪標(biāo)準(zhǔn)，將追究刑事責(zé)任。三類(lèi)責(zé)任可并行追究，形成對(duì)名譽(yù)權(quán)的全方位保護(hù)。
記者還注意到，在此次微信群辱罵同學(xué)事件相關(guān)報(bào)道的評(píng)論區(qū)中，不少網(wǎng)友分享了自己或孩子遭遇的被同學(xué)辱罵、造謠的經(jīng)歷，甚至有的學(xué)生因此情緒抑郁，還有的選擇了退學(xué)�？梢�(jiàn)，校園欺凌并非極端個(gè)例，的確值得引起重視。
近年來(lái)，我國(guó)未成年人保護(hù)法律法規(guī)逐步完善，保護(hù)機(jī)制日益健全。然而，社會(huì)對(duì)于校園欺凌等問(wèn)題的關(guān)注仍顯不足。無(wú)論是因家庭環(huán)境還是社會(huì)因素，許多未成年人仍面臨著違法犯罪、受到侵害的窘境，亟需各方共同努力來(lái)改善現(xiàn)狀。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)與發(fā)展工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王斌，從救濟(jì)方法的角度提出建議。她指出，目前，公檢法作為法治副校長(zhǎng)入校切實(shí)講解網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)措施的課程已經(jīng)常態(tài)化，學(xué)生大多已經(jīng)比較熟悉相關(guān)法律。需要彌補(bǔ)不足的是，要讓未成年人或監(jiān)護(hù)人掌握具體實(shí)踐方法，遭遇網(wǎng)絡(luò)霸凌的受害者要能掌握自我快速救濟(jì)的方法。例如，了解未成年人保護(hù)的訴訟程序的同時(shí)，能熟悉開(kāi)庭和應(yīng)訴，一旦發(fā)生事件能知道如何自我應(yīng)對(duì)或幫助受害者提供援助。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上證據(jù)如何提交、如何找到各平臺(tái)的未成年人保護(hù)入口等方面，未成年人都需要更加具體的指引。
尹玉律師認(rèn)為，減少未成年人欺凌行為，需構(gòu)建“預(yù)防-干預(yù)-懲戒”全鏈條機(jī)制。家庭層面應(yīng)該守住第一道關(guān)。家長(zhǎng)需要結(jié)合家庭教育促進(jìn)法，主動(dòng)學(xué)習(xí)防欺凌知識(shí)，教會(huì)孩子識(shí)別欺凌行為，密切關(guān)注、及時(shí)干預(yù)、科學(xué)應(yīng)對(duì)；學(xué)校層面需要完善制度與教育體系。進(jìn)一步強(qiáng)化法治教育，通過(guò)案例教學(xué)、模擬法庭等形式強(qiáng)化學(xué)生的權(quán)利意識(shí)與法律敬畏感。并且強(qiáng)化教師培訓(xùn)，提升其識(shí)別與干預(yù)能力；社會(huì)層面要織張“防護(hù)網(wǎng)”。加強(qiáng)技術(shù)治理，社交平臺(tái)優(yōu)化舉報(bào)機(jī)制，建立未成年人內(nèi)容審核專(zhuān)區(qū)，對(duì)“約架”“孤立”等欺凌話語(yǔ)實(shí)施“預(yù)警”等處置，防止欺凌行為線上擴(kuò)散。
