2月28日消息，受新冠肺炎疫情影響，廣大中小學生迎來了“史上最長的寒假”。目前，學校正式開學的日期尚未確定，但一些校外教育培訓機構已經(jīng)按捺不住，紛紛啟動了春季課程——原來線下面授的課程基本都改為線上課。對此，許多家長表示難以接受。
培訓機構單方面改變授課方式是否構成違約?在這種情況下，不退差價的行為是否符合法律規(guī)定?消費者的權利該如何保障，如果不接受線上課，是否只能選擇退課?對此，《法制日報》記者進行了采訪。
春季課程開班在即，家長面臨艱難抉擇
北京李女士(化名)的孩子目前就讀小學三年級。經(jīng)過一番考量，她在春季班開課前的最后一刻，“忍痛”把某校外輔導班的課程退掉了。
幾天前，李女士接到培訓機構的通知，被告知受疫情影響，所有春季課程都轉到了線上，但依舊是線下面授課的價格，如果感覺不合適可以選擇退班。隨后，李女士又接到通知，在線課程改為在某App上實時聽講。此外，教材也沒能按時寄到，只能自行在網(wǎng)上下載打印。
“我們報的這個語文班，老師算是業(yè)界名師，當初報名的時候非常不容易。而且價格不低，一個小時就要200多元，一次課兩個半小時近600元，學費要一次性交一年，費用近3萬元。”李女士告訴《法制日報》記者，上課半年來，老師現(xiàn)場授課的效果確實不錯，所以還是感覺很值得，“但現(xiàn)在就像是花高價買了現(xiàn)場票，結果只能去App上聽課。”
盡管培訓機構承諾，轉為線上課后教學品質不會改變，并將提供更周到的服務，甚至還會安排5個至9個老師針對一個孩子進行輔導。但李女士對此并不看好，最終選擇了退課。
“我本身不太會輔導孩子，花錢報班也是想讓自己輕松一些。線下課的時候，有專門的老師負責收集作業(yè)，我只需要知道自己孩子的情況就行了�，F(xiàn)在轉為線上課，老師會在微信群里布置各種打卡作業(yè)，這樣家長要跟著付出很多額外的精力，徒增了不少壓力。”
跟李女士有著同樣煩惱的家長并不在少數(shù)，但也有部分家長出于各種原因的考慮，并沒有選擇退課。
“因為要‘占坑’，不想讓孩子‘失學’。”一位不愿透露姓名的小學四年級的學生家長告訴《法制日報》記者，自己孩子在學校成績很好，甚至覺得有些“吃不飽”，于是在外面報了奧數(shù)培訓班。由于孩子表現(xiàn)出色，還被選拔到了相對難度較大的高級班。但這種班不僅名額有限，還有淘汰機制。一旦退班，很有可能會給后續(xù)的學習帶來不便。
“我們也覺得授課方式改變肯定會影響授課效果，而且網(wǎng)課一次要3個小時，對正在發(fā)育的孩子來說，視力也會有影響。但好不容易考上了這個班，老師也不錯，一旦退課了想再報上名，恐怕不容易，只能堅持上下去。”這位家長無奈地說。
采訪中，還有一些家長認為，疫情確實給教育培訓機構帶來了損失，但這種風險應當主要由企業(yè)來承擔，而不是全部轉嫁給消費者。
面授課改為線上課，培訓機構不退差價
以往，在線課程的價格一直都很便宜，大約只是線下班費用的二分之一到三分之一。據(jù)了解，受疫情影響，寒假期間已經(jīng)有不少機構將寒假班由線下轉為線上，但都配合推出了額外贈課或者返學費等優(yōu)惠活動，甚至還開了不少免費的網(wǎng)絡課程。
而春季課程由線下轉為線上，很多機構并未退還差額，并且優(yōu)惠活動也明顯減少，大多是幾百元不等的優(yōu)惠返現(xiàn)等活動。返現(xiàn)的金額會轉到報名賬戶里，僅供續(xù)費時使用，并不能直接提現(xiàn)。即便是有贈課，也是一些娛樂性較強的內容。因此，有些家長并不買賬。
對此，一位業(yè)內人士告訴記者，按照慣例，培訓機構在寒假期間一般都會有各種優(yōu)惠活動，但更多的是一種促銷行為，目的是為春季招生吸引生源。因此，正式的春季班課程本身優(yōu)惠力度就會變小。
談及為何不再退還春季班線上課和線下課的差價，這位業(yè)內人士表示：“從機構的角度來說，師資沒變，班額大小沒變。此外，房租也照常付，工資正常發(fā)，而且還增加了線上課的設備成本，所以機構為了生存也只能作出這樣的決定。”
記者在采訪中了解到，目前明確表示不退差價的，主要是一些市場占有率較高的較大培訓機構。與這些“有底氣”的大機構形成對比的是，一些中小機構則繼續(xù)采取大幅度優(yōu)惠的手段，以期靠好口碑來扛住此次疫情帶來的沖擊。
2016年年底，閆娜在北京創(chuàng)辦了一家以數(shù)學課和英語課為主的校外培訓機構，規(guī)模較小，員工不到100人。其中，全職教師57名，學生達數(shù)千人。受疫情影響，此前寒假班在春節(jié)前就已轉為線上。
閆娜告訴記者：“我們機構的特色是擁有平均教齡7年的優(yōu)秀教師團隊，以及課堂上很高的互動性和趣味性。后者在轉為線上課后效果會有影響，尤其是小學階段孩子自制力有限，對網(wǎng)課吸收效果也差。我們經(jīng)過全員表決同意，疫情期間授課老師只拿基本工資。不但寒假所有課程免費，春季班也繼續(xù)進行優(yōu)惠。”
“目前按照要求先收了5次課的費用，但疫情期間不劃課時費，而且家長可以隨時退費。如果疫情結束愿意接著上，則把課轉為線下，并開始劃課時費。”閆娜坦言，作出這一決定對小機構來說并不容易，“我們目前場地房租大概100萬元左右，加上人員的基本工資，真是挺困難的，現(xiàn)在只能等到扛不住了再說”。
但讓閆娜頗感欣慰的是，疫情期間免學費等舉動，不但為自己的機構留住了老的生源，還帶來了不少新的生源。對于線下轉線上的春季課，不少家長甚至主動表示愿意按原價繳費，希望以此能支持該培訓機構繼續(xù)存活下去。
授課方式被迫改變，違約一方可以免責
線下課變線上課，該不該退差價?
“面授模式下，付費水準和服務是相對應的。現(xiàn)在改成線上授課，家長們愿意無條件接受當然是好事。但是，商家也要尊重消費者的公平交易權，不能不當?shù)美?rdquo;中國人民大學法學院教授劉俊海認為，作為消費者，家長有權要求退還差價，如果培訓機構不退款，則有權解除合同，不承擔違約責任。
劉俊海說，從合同法角度來看，培訓機構因暴發(fā)疫情而將線下課轉為線上課，雖構成違約行為，但可根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除違約責任。首先，家長與培訓機構之間簽訂合同，雙方均要弘揚和嚴守自由公平的契約精神，嚴格守約踐諾。其次，倘若突發(fā)的疫情導致原合同約定的面授方式無法履行，包括法律上履行不能以及事實上履行不能，違約方是可以免責的。也就是說，教育培訓機構不再舉行面授，不需要承擔違約責任。
“培訓機構不再進行面授雖然不承擔違約責任，但按照公平原則，與之相應的學費差價則應退還家長。這既是公平原則的要求，也是誠實信用原則的要求。”劉俊海說，從消費者權益保護法角度來看，學生以及家長是消費者，課外教育培訓機構是以盈利為目的的經(jīng)營者，所以必須尊重與保護消費者的選擇權和公平交易權，這也有助于提升課外教育培訓行業(yè)的公信力與競爭力。
校外培訓機構
