事發(fā)視頻截圖
今年六一兒童節(jié)，四川眉山發(fā)生了一場(chǎng)悲劇。年僅25歲的侯先生跳樓，砸中樓下正帶孫子散步的周女士和她不到3歲的孫子小陳，3人死亡。
死者已矣，兩個(gè)家庭不僅要面對(duì)失去親人的傷痛，還有事后的賠償糾葛。
12月12日，記者從眉山市中級(jí)人民法院了解到，經(jīng)過(guò)東坡區(qū)法院一審審理判決，侯先生生前有精神分裂癥，其父母未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，于判決生效之日起20日內(nèi)，賠償周女士丈夫因周女士死亡造成的人身?yè)p害的各項(xiàng)損失78.2萬(wàn)余元，賠償小陳父母因小陳死亡造成的人身?yè)p害的各項(xiàng)損失共計(jì)73.8萬(wàn)余元，共計(jì)152萬(wàn)元。一審宣判后，侯先生家人未當(dāng)庭上訴，但表示自己沒(méi)能力賠這些錢。而被砸死祖孫的家人則表示，對(duì)方?jīng)]來(lái)看望過(guò)，沒(méi)道歉，賠不起錢，也沒(méi)有基本的態(tài)度。
今年6月1日，眉山城區(qū)維多利亞小區(qū)一男子墜樓身亡，并砸中樓下正在行走的一名兒童和一位老人，致小孩當(dāng)場(chǎng)死亡，老人受傷送醫(yī)。
眉山網(wǎng)友們?cè)趪@息之余，唏噓不已：對(duì)于小陳一家，當(dāng)天無(wú)疑是個(gè)“黑色的兒童節(jié)”。
警方介紹，6月1日，家住該小區(qū)的周女士正帶著孫子小陳，在小區(qū)道路上散步。當(dāng)他們行至B1棟時(shí)，被從33樓跳下的侯先生砸中。侯先生、小陳當(dāng)場(chǎng)死亡，周女士受重傷，送醫(yī)院搶救6天后治療無(wú)效死亡。
事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)到場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并形成了《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》，現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，事發(fā)房間的琉璃窗距地53cm，一扇寬50cm的窗戶呈開(kāi)啟狀態(tài)。
經(jīng)法院查實(shí)，侯先生在2016年因患精神分裂癥在江蘇某醫(yī)院治療了10多天，當(dāng)時(shí)出院醫(yī)囑上載明，患者可能會(huì)出現(xiàn)自殺、沖動(dòng)、傷人等難以預(yù)料的意外，請(qǐng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。
侯先生出院后一直在該醫(yī)院門診就診，并且出事前一直在服用一種名為“奧氮平片”的藥物。該藥用于治療精神分裂癥。
考慮到侯先生年輕，侯先生父母并未將侯先生患病的事情告訴小區(qū)、社區(qū)，甚至所有親朋。
一場(chǎng)官司
祖孫倆家屬起訴 要求對(duì)方賠償150余萬(wàn) 物業(yè)承擔(dān)20%補(bǔ)充責(zé)任
事發(fā)后，由于多次協(xié)商未果，悲痛之余，周女士丈夫、小陳父母分別將侯先生父母訴至法庭：
要求侯先生父母在侯先生的遺產(chǎn)內(nèi)分別賠償周女士及小陳人身?yè)p害共計(jì)150余萬(wàn)元，遺產(chǎn)賠償不足部分由侯先生父母承擔(dān)，物業(yè)公司承擔(dān)20%的補(bǔ)充責(zé)任。
12月初，東坡區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭宣判了這兩起案件。
據(jù)侯先生父母在公安機(jī)關(guān)所作的陳述，侯先生在事故發(fā)生前十幾天，精神狀態(tài)較差，存在病情不穩(wěn)定的可能�，F(xiàn)侯先生已死亡，無(wú)法對(duì)其事發(fā)時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，但根據(jù)出事前侯先生一直在服用精神類藥物等事實(shí)，可證實(shí)侯先生所患的精神分裂癥并未治愈，根據(jù)其跳樓行為、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，以及公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，侯先生屬于自殺。
庭審中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在：侯先生的侵權(quán)行為，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?物業(yè)公司應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)20%的補(bǔ)充責(zé)任?
原告方認(rèn)為，物業(yè)公司在對(duì)小區(qū)管理上存在問(wèn)題，如人員排查、登記、安全隱患排除等存在疏忽，對(duì)本案的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
物業(yè)公司辯稱，本案發(fā)生不屬于職責(zé)范圍，對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
庭上，侯先生父母申請(qǐng)侯先生的表弟及公司同事作為證人，意圖證明侯先生在跳樓前并無(wú)特別異常，家屬已盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠付義務(wù)。
一審判決
物業(yè)公司不擔(dān)責(zé)
跳樓男子家人共需賠152萬(wàn)
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，侯先生生前患有精神分裂癥，治療好轉(zhuǎn)出院后一直在醫(yī)院門診隨訪就診，并一直服用治療精神分裂癥(偏執(zhí)型)的藥物，且醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明了病人可能因病情不穩(wěn)定而出現(xiàn)難以預(yù)料的意外，要求加強(qiáng)監(jiān)護(hù)。
結(jié)合侯先生的患病情況和事發(fā)前的行為表現(xiàn)，法院認(rèn)為，侯先生在事發(fā)時(shí)存在無(wú)法辨認(rèn)或者完全辨認(rèn)自己行為能力的可能，故推定侯先生在事發(fā)時(shí)屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。侯先生父母作為其監(jiān)護(hù)人，在發(fā)現(xiàn)侯先生事發(fā)前十幾天精神狀態(tài)較差時(shí)，并未及時(shí)將其送到醫(yī)院救治等履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)，未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任。故侯先生的侵權(quán)行為造成的損害，應(yīng)該由侯先生父母承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司不是案件侵權(quán)人，其作為物業(yè)管理人并不知曉侯先生患有精神分裂癥，對(duì)此次事故不存在安全管理的義務(wù)，不承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
法院判決，侯先生父母于判決生效之日起20日內(nèi)賠償周女士丈夫因周女士死亡造成的人身?yè)p害的各項(xiàng)損失78.2萬(wàn)余元，賠償小陳父母因小陳死亡造成的人身?yè)p害的各項(xiàng)損失共計(jì)73.8萬(wàn)余元。
當(dāng)事法官希望本案引起大家的深思。他表示，隨著社會(huì)生活壓力不斷增加，精神病患不斷高發(fā)，因精神病患者自殺引發(fā)的各類侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該幫助積極治療，同時(shí)也要加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，不能掉以輕心，否則造成損害，未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人也要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
雙方聲音
跳樓者父親：
我們也是受害者，拿不出那么多錢
一審宣判后，侯先生家人并未當(dāng)庭上訴，12月12日，在與記者對(duì)話時(shí)，侯先生父親幾度落淚。之前，侯先生一家在眉山務(wù)農(nóng)，等侯先生長(zhǎng)大后，便長(zhǎng)期在江蘇等地打工。侯先生父親不知道兒子怎樣患上精神分裂癥的，47歲的他只有初中文化，連這種病的癥狀也不清楚。2018年底，考慮到侯先生到了結(jié)婚年齡，全家人從外地回到眉山。
侯先生父親回憶，事發(fā)當(dāng)天中午，兒子和平常一樣，做好飯菜叫自己起來(lái)吃。下午5時(shí)許，兒子也并無(wú)異常，下班回來(lái)的妻子和兒子打招呼，問(wèn)兒子吃不吃西瓜，兒子搖搖頭進(jìn)了房間。自己則進(jìn)廚房做菜。兩三分鐘的時(shí)間，小區(qū)喧囂聲起，侯先生家人發(fā)現(xiàn)，侯先生跳樓了，砸到了樓下的行人。
“我們也是受害者。愿再次致歉賠償，但傾家蕩產(chǎn)也拿不出那么多錢。”侯先生父親介紹，事發(fā)后，在雙方協(xié)調(diào)時(shí)，自己就向?qū)Ψ降肋^(guò)歉，不過(guò)，由于對(duì)金額等方面看法不一致等原因，雙方走上了法院。
侯先生父親說(shuō)，兒子為什么會(huì)跳樓，自己至今不知道原因，但事情已經(jīng)發(fā)生了，也愿意再次向?qū)Ψ降狼�。也愿意在能力范圍�?nèi)全力賠償，但這個(gè)(152余萬(wàn))金額，就是傾家蕩產(chǎn)也拿不出來(lái)。
記者了解到，法院已經(jīng)將侯先生家人在城區(qū)的住房查封，剩余錢款也已凍結(jié)，其家人已經(jīng)搬出這套住房。被查封的房子目前市場(chǎng)價(jià)大概在70萬(wàn)左右，即便按照這個(gè)價(jià)出售，僅能支付賠償金額的一半左右。
“我們想上訴，但我們已經(jīng)沒(méi)有錢給上訴的相關(guān)費(fèi)用了。”侯先生父親盼望著，能與周女士一家人心平氣和地坐下來(lái)，看看能不能在賠償金額方面做點(diǎn)讓步。愿意道歉協(xié)調(diào)，為何不直接聯(lián)系?對(duì)此，侯先生表示，自己并無(wú)對(duì)方家人的聯(lián)系方式。
祖孫倆家屬：
他們沒(méi)來(lái)看望過(guò)，要調(diào)解請(qǐng)聯(lián)系律師
對(duì)于侯先生父親說(shuō)過(guò)的一些話，小陳父親、周女士?jī)鹤雨愊壬曇暨煅手裾J(rèn)。
陳先生說(shuō)，事發(fā)后，媽媽在醫(yī)院里搶救時(shí)，侯先生一家并未看望過(guò)一次，沒(méi)來(lái)道過(guò)歉。后來(lái)政府相關(guān)部門第一時(shí)間積極組織調(diào)解，第一次調(diào)解時(shí)，對(duì)方態(tài)度很不好，大家不歡而散。等到第二次調(diào)解時(shí)，對(duì)方?jīng)]來(lái)了，不接受調(diào)解了。“我們實(shí)在是忍無(wú)可忍才選擇這條(法院)路的。事發(fā)至今，我們沒(méi)接到過(guò)侯先生一家人的一個(gè)道歉和電話。”
“第一次調(diào)解時(shí)，組織調(diào)解的政府人員給他們說(shuō)，你們還是給人家道個(gè)歉嘛，侯先生父親才站了起來(lái)，點(diǎn)了點(diǎn)頭，但沒(méi)說(shuō)一句道歉的話。”陳先生的哥哥全程參與此事，他覺(jué)得，侯先生一家，缺少基本的態(tài)度。“是的，我們兩家都是受害者，但我們一家是完完全全的受害者啊。”
“調(diào)解時(shí)，我們最初提了一個(gè)200多萬(wàn)的金額，我們并非漫天要價(jià)，至少我們是拿了態(tài)度出來(lái)的，他們覺(jué)得高了，又不說(shuō)他們?cè)敢赓r償?shù)慕痤~，后來(lái)直接給我們說(shuō)，法院怎么判就怎么算，現(xiàn)在法院判決下來(lái)，只比我們當(dāng)時(shí)提的少幾十萬(wàn)。”陳先生說(shuō)，“當(dāng)初我們提那個(gè)金額，大家都是可以談的，但堅(jiān)持走法律，我們也要通過(guò)法律討回公道。”
在陳先生哥哥看來(lái)，事已至此，態(tài)度是第一的。“他們想坐下來(lái)調(diào)解，首先應(yīng)該拿出積極、主動(dòng)的態(tài)度，起碼要主動(dòng)聯(lián)系、誠(chéng)心道歉，沒(méi)有這些，那請(qǐng)聯(lián)系我們的律師。”
對(duì)于為何不第一時(shí)間去看望陳先生母親等問(wèn)題，侯先生母親表示，“事發(fā)后，我們失去了(兒子)，自己都?xì)獾?像啥一樣)，哪里還去想得到別的?我們?cè)谡{(diào)解時(shí)，說(shuō)了對(duì)不起，因?yàn)樗麄冋f(shuō)要200多萬(wàn)，我們承受不起，他們潑我們水，我們才說(shuō)算了，沒(méi)必要跟你們調(diào)解了，才走的。”
對(duì)于陳先生一家表示“如要調(diào)解請(qǐng)找律師”后，侯先生母親“哦”了幾聲，并未再說(shuō)話。
律師說(shuō)法
侯先生父母應(yīng)為其監(jiān)護(hù)人
賠償費(fèi)用不足部分應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)
四川新念律師事務(wù)所主任王新年律師認(rèn)為，不管怎樣，在這起事件中，雙方都是受害者。他說(shuō)，《民法總則》第28條規(guī)定，無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近親屬;(四)其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。
王新年表示，因跳樓者侯先生作為侵權(quán)人已經(jīng)死亡，若有有效證據(jù)證明其為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，在侯先生沒(méi)有配偶的情況下，其父母應(yīng)為其監(jiān)護(hù)人。
此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。
王新年認(rèn)為，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第32條的規(guī)定，若侯先生有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)從其本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由監(jiān)護(hù)人賠償。
北京藍(lán)鵬(成都)律師事務(wù)所律師王英占認(rèn)為，該案件最重要的就是要認(rèn)定侯先生在跳樓時(shí)是否處于精神分裂狀態(tài)，進(jìn)而判斷其是無(wú)民事行為能力人還是限制民事行為能力人，并最終決定是否由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。
隨著社會(huì)生活壓力不斷增加，精神病患不斷高發(fā)，因精神病患者自殺引發(fā)的各類侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該幫助積極治療，同時(shí)也要加強(qiáng)監(jiān)護(hù)，不能掉以輕心，否則造成損害，未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人也要承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
精神病人兒童節(jié)跳樓砸死祖孫倆
