17歲男孩徐某在學(xué)校課間休息時(shí)，玩雙杠不慎跌落，被鑒定為十級(jí)傷殘。
徐某起訴學(xué)校索賠18萬(wàn)余元后，法院認(rèn)定其自己擔(dān)責(zé)70%，學(xué)校擔(dān)責(zé)30%，學(xué)校被判賠償徐某各項(xiàng)損失共計(jì)4萬(wàn)余元。
2013年4月的一天14時(shí)許，17歲的徐某在沈陽(yáng)市某中學(xué)玩雙杠時(shí)不慎跌落受傷。班主任老師隨即電話通知了徐某的父親。
徐某的父親到校后，和兩名學(xué)生將徐某送至沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院就診，診斷為右股骨頸骨折，住院治療21天。2014年11月，徐某又在沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院住院18天。
2017年12月末，經(jīng)司法鑒定，徐某右股骨頸骨折致右髖關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度為十級(jí)。
2018年，徐某將沈陽(yáng)市某中學(xué)起訴到法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)18萬(wàn)余元。
法院開庭審理此案時(shí)，學(xué)校辯稱，徐某是在課間休息時(shí)與三名同學(xué)到雙杠處玩時(shí)不慎摔傷，事發(fā)后學(xué)校及時(shí)通知了徐某家長(zhǎng)并送到醫(yī)院救治，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任老師也到徐某家里慰問(wèn)，盡了學(xué)校應(yīng)盡的責(zé)任。
徐某治療后與家長(zhǎng)到學(xué)校談賠償一事，學(xué)校本著人道主義精神同意給徐某慰問(wèn)金而不是賠償金，因?yàn)閷W(xué)校對(duì)此事沒有責(zé)任。徐某家長(zhǎng)說(shuō)學(xué)校把雙杠鋸掉了，并不是不符合國(guó)家規(guī)定，而是區(qū)教育局對(duì)學(xué)校整體改造，此工程現(xiàn)在還在建設(shè)中。
學(xué)校的課間休息時(shí)間，學(xué)生在校內(nèi)可以自由活動(dòng)。徐某是17歲的學(xué)生，應(yīng)該對(duì)自己的行為有明確的判斷并對(duì)此負(fù)責(zé)。學(xué)校對(duì)在籍的學(xué)生都有學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)，徐某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān);徐某的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，應(yīng)有醫(yī)囑的證明和相關(guān)法律規(guī)定才能成立。
經(jīng)查，徐某跌落的雙杠是設(shè)在地磚上。
法院審理此案認(rèn)為，學(xué)校將雙杠鋪設(shè)在地磚之上，是徐某跌落后傷情嚴(yán)重的原因之一。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，對(duì)未成年人負(fù)有教育、保護(hù)、管理的職責(zé)。將雙杠鋪設(shè)在地磚之上，存在明顯安全隱患，作為雙杠的所有人、管理人，對(duì)該安全隱患極有可能產(chǎn)生的損害后果應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，但學(xué)校卻疏于管理，未采取積極措施消除隱患，致使徐某遭受損害，對(duì)該損害后果，被告學(xué)校存有過(guò)錯(cuò)。
徐某作為已滿17周歲的男生，在玩雙杠時(shí)應(yīng)盡合理審慎的注意義務(wù)，從雙杠摔落，其自身具有疏忽大意的過(guò)錯(cuò)，是從雙杠摔落的直接根本原因，對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
因此，法院酌情確定徐某承擔(dān)主要責(zé)任，按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任，按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，一審判學(xué)校賠償徐某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)4萬(wàn)余元。
