校園暴力娛樂(lè)化會(huì)導(dǎo)致施暴者不再有罪惡感，從而在實(shí)施校園暴力時(shí)沒(méi)有壓力，也容易在潛移默化中改變一些人對(duì)校園暴力的認(rèn)知和態(tài)度，不再將其視為一項(xiàng)很嚴(yán)重地違反人道的事，所以一定要警惕這種視頻可能引起的負(fù)向效應(yīng)。
“紙給我用一下”，未經(jīng)同意，室友一下子抽掉半袋紙巾;“吃啥呢，給我嘗嘗”，室友奪過(guò)面包扔回面包袋;“水讓我喝口”，室友搶走可樂(lè)喝掉半瓶……鏡頭前，一名學(xué)生模樣的主播在這一系列操作之下，一臉錯(cuò)愕、眼神無(wú)助。
這是某平臺(tái)一則標(biāo)簽為《新型校園暴力》的短視頻，播放量超682萬(wàn)。很多網(wǎng)友留言“搞笑”“好玩”，有人問(wèn)“劇本，還是真的?”也有人直言“好可憐，太真實(shí)了”“無(wú)助又可憐的小眼神，對(duì)于校園霸凌，我們要學(xué)會(huì)說(shuō)不;對(duì)于室友，我們要學(xué)會(huì)說(shuō)自己買去”。
類似的短視頻還有很多。記者近日采訪發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在將校園暴力娛樂(lè)化的趨勢(shì)，一些人甚至用校園暴力進(jìn)行引流。多名受訪專家認(rèn)為，這么做不僅容易再次傷害校園暴力的受害者，讓施暴者更加肆無(wú)忌憚，還容易讓網(wǎng)友對(duì)相關(guān)求助產(chǎn)生漠視甚至抵觸心理，因此亟待整治。
小打小鬧看似戲謔
步步升級(jí)淪為暴力
“請(qǐng)這樣欺凌我。”
“校園爸臨，給力!”
……
諸如此類評(píng)論的來(lái)源，是這樣一則視頻：寢室里，一名同學(xué)扮演被欺凌者，其他同學(xué)模仿施暴者的口吻和行為，然后丟給被欺凌者電腦、平板、手表等較為貴重的物品，以此來(lái)反轉(zhuǎn)娛樂(lè)。
還有這樣的視頻：在教室或?qū)嬍抑�，被欺凌者拿出如抽紙、飲料、零食等物品�?zhǔn)備使用時(shí)，突然出現(xiàn)施暴者，上前搶奪，快速將搶來(lái)的東西吃掉或消耗干凈，并把包裝袋丟在被欺凌者身上。被欺凌者表現(xiàn)出的無(wú)奈、不情愿的表情和施暴者的戲謔行為，成為視頻中所謂的“笑點(diǎn)”。很多人留言稱“有趣”“笑死我了”。
記者注意到，這些視頻中的表演者，多數(shù)模樣稚嫩，有的看似未成年人。一些視頻的收藏量常常達(dá)到幾萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)，在某短視頻平臺(tái)，如果在觀看類似視頻時(shí)點(diǎn)擊搜索，還能自動(dòng)匹配到“新型校園暴力搞笑”的詞條。
“這些視頻的拍攝者可能想影射、批評(píng)一些亂用他人物品的同學(xué)，但其中添加的強(qiáng)行甚至暴力成分讓視頻變了味，也一定程度消解了‘校園暴力’這個(gè)話題的嚴(yán)肅性。”曾是校園暴力受害者的小王告訴記者。
校園暴力給小王身心造成了長(zhǎng)久傷害，她曾被多人堵在學(xué)校食堂門口毆打，那段經(jīng)歷不堪回首。成年后，小王在網(wǎng)絡(luò)上建立了一個(gè)校園暴力受害者的“樹洞”，成為很多受害者發(fā)泄吐槽的空間，其中就有一些受害者對(duì)把校園暴力拍成搞笑視頻感到不滿。
一位受害者給小王私信留言：“我真不理解，為什么我們的噩夢(mèng)成了別人的玩梗工具，被笑嘻嘻地表演出來(lái)。”
“可能有人不知道，很多校園暴力都是從‘小打小鬧’步步升級(jí)而來(lái)的。比如一開始只是起外號(hào)、搶零食，慢慢發(fā)展到毀壞私人物品、辱罵，最后發(fā)展到拳打腳踢。”小王說(shuō)，施暴者有男生也有女生。
記者注意到，這類視頻中，還包含放狠話、動(dòng)手打人、假裝吸煙等鏡頭，有的臺(tái)詞也較有攻擊性。視頻雖然標(biāo)注了“無(wú)不良導(dǎo)向，未成年請(qǐng)勿模仿”“搞笑劇情，純屬虛構(gòu)”的提示，但留言中還是有不少人提出，視頻內(nèi)容存在不良引導(dǎo)。
“校園暴力一旦開始，如果不制止，大多就會(huì)愈演愈烈。”在北京多個(gè)學(xué)校擔(dān)任校外心理醫(yī)生的劉老師告訴記者，其曾經(jīng)手過(guò)這樣一起案例，起初幾位同學(xué)將某同學(xué)的東西在班里扔來(lái)扔去，后來(lái)偷偷撕碎其作業(yè)本，最終升級(jí)為在該同學(xué)的衣服上畫烏龜、散布其謠言、畫該同學(xué)的丑陋漫畫在全班傳閱等，這些給當(dāng)事人身心造成了嚴(yán)重傷害。
演繹包裝吸引流量
錯(cuò)誤示范加重欺凌
一名身材壯碩的男子，故意配上怯生生的音調(diào)，說(shuō)自己“很害怕校園暴力，希望有哥哥能保護(hù)我”。一名身材嬌小的女子，畫上煙熏妝，說(shuō)話流里流氣，以“拽姐之×××”為名進(jìn)行系列拍攝，如班花和拽姐作對(duì)、班長(zhǎng)和拽姐干架……這樣的“反差”，似乎是博得不錯(cuò)點(diǎn)擊率甚至點(diǎn)贊率的“好創(chuàng)意”，有的一條收藏量超過(guò)了7萬(wàn)。
除了這類以搞笑為賣點(diǎn)的視頻外，記者注意到，還有一些系列作品常常用夸張或獨(dú)特的造型模仿校園暴力施暴者的舉動(dòng)，并打上“內(nèi)容過(guò)于真實(shí)”的標(biāo)簽，吸引更多人的關(guān)注和點(diǎn)擊。
在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)一位視頻創(chuàng)作者用各式娃娃演繹了一系列校園欺凌故事，每集封面上都表明了作者希望可以獲得更多的關(guān)注，如“花了好久做的，點(diǎn)個(gè)贊吧”“希望這次能火呀”。在該視頻第一集發(fā)布后，平臺(tái)就向作者發(fā)送了調(diào)整提示，指出“刻意引導(dǎo)他人互粉互關(guān)”，作者把該截圖展示在了后續(xù)作品中，繼續(xù)我行我素。
“校園暴力跟惡作劇、惡搞不一樣，校園欺凌是一個(gè)群體針對(duì)一兩個(gè)人的持續(xù)行為，偶發(fā)的以大欺小不應(yīng)該算校園欺凌。”長(zhǎng)期從事青少年問(wèn)題研究的中國(guó)政法大學(xué)教授皮藝軍認(rèn)為，有些行為被搬到所謂的搞笑視頻中，被認(rèn)為是在惡搞，而實(shí)際上此類行為真實(shí)地發(fā)生在校園中，錯(cuò)誤的引導(dǎo)會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)，引發(fā)新的校園暴力。
在皮藝軍看來(lái)，校園暴力娛樂(lè)化會(huì)導(dǎo)致施暴者不再有罪惡感，從而在實(shí)施校園暴力時(shí)沒(méi)有壓力，也容易在潛移默化中改變一些人對(duì)校園暴力的認(rèn)知和態(tài)度，不再將其視為一項(xiàng)很嚴(yán)重地違反人道的事，所以一定要警惕這種視頻可能引起的負(fù)面導(dǎo)向效應(yīng)。
“有的視頻甚至起了教唆作用，比如將新的欺凌手段放到這些所謂的搞笑視頻中，而未成年人最大的一個(gè)特點(diǎn)就是模仿。所以平臺(tái)應(yīng)當(dāng)立即將這類視頻下架。”皮藝軍說(shuō)，平臺(tái)應(yīng)該積極提升信息技術(shù)水平，建立專業(yè)團(tuán)隊(duì)接受網(wǎng)友舉報(bào)并進(jìn)行評(píng)估，核實(shí)后及時(shí)下架相關(guān)視頻。
在北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授、北京市教育法治研究基地執(zhí)行主任姚金菊看來(lái)，對(duì)于將校園暴力作為搞笑視頻的情況，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)孩子思考分析此類視頻的負(fù)面影響，告訴孩子身邊發(fā)生校園暴力時(shí)如何辨別處理。
“目前不少學(xué)校在引導(dǎo)方面存在一定的問(wèn)題，課堂上更多的是闡述‘不要欺負(fù)同學(xué)’，但往往沒(méi)有太多涉及同學(xué)之間該如何溝通、面對(duì)校園暴力同學(xué)們應(yīng)該形成怎樣的合力去抵制等內(nèi)容。建議在學(xué)校試點(diǎn)開設(shè)抵制校園暴力的專業(yè)課程。”姚金菊說(shuō)。
編造欺凌求助信息
不良引導(dǎo)帶來(lái)漠視
“那只是文案，我編的，謝謝你的關(guān)心。”11月26日，一位“創(chuàng)作者”在某平臺(tái)上連續(xù)發(fā)布兩條講述自己在11月20日、23日遭受校園暴力詳細(xì)經(jīng)歷的視頻。當(dāng)記者詢問(wèn)其是否正在遭遇校園暴力時(shí)，她這樣回復(fù)。
被問(wèn)及編造這類視頻的原因時(shí)，這位“創(chuàng)作者”回答得很輕松：“我也不知道為什么，這兩天看到有人在學(xué)校被高年級(jí)的同學(xué)欺負(fù)，就亂編出來(lái)了。”當(dāng)記者進(jìn)一步詢問(wèn)其同學(xué)是否需要幫助時(shí)，未得到其回應(yīng)。
求助，是校園暴力躲不開的話題。
劉老師曾處理過(guò)多起校園欺凌事件。他告訴記者，一些受害者不愿意向老師傾訴，害怕被施暴者報(bào)復(fù);少數(shù)教育工作者對(duì)校園欺凌問(wèn)題處置不當(dāng)，存在和稀泥現(xiàn)象，導(dǎo)致不少受害者在網(wǎng)上求助、尋找出口。
然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于大量虛假求助的存在，讓求助的視頻和文案真假難辨。比如有視頻創(chuàng)作者把自己的照片放在中間，再放一些其他同學(xué)的照片組成九宮格，注上：打我的、扇我的、罵我的、掐我的，并寫上帶有確定日期的文案，講述自己被校園暴力的詳細(xì)經(jīng)過(guò)。
但記者與創(chuàng)作者溝通了解到，這類視頻中的照片多是其朋友，所謂的真實(shí)故事，不過(guò)是一種跟風(fēng)“玩梗”行為。
記者向多位不同類型的“校園暴力”相關(guān)內(nèi)容的視頻創(chuàng)作者詢問(wèn)為何選擇該話題進(jìn)行創(chuàng)作，對(duì)方要么不回答，要么答非所問(wèn)。
小王發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多校園暴力的受害者，不再愿意在網(wǎng)絡(luò)上公開自己的遭遇，而是選擇私信進(jìn)行一對(duì)一的交流。前不久，一位受害者向小王發(fā)來(lái)的信息，或許說(shuō)明了產(chǎn)生這種變化的一些原因：“我遭遇了校園欺凌，在現(xiàn)實(shí)中找不到出路，把糟糕的心情發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上，為什么還有人來(lái)吐槽，說(shuō)我‘無(wú)病呻吟’，說(shuō)只是同學(xué)間的‘惡搞’。我該怎么懲罰他們。請(qǐng)給我一個(gè)合理懲罰方法，不合理也可以。”
“這是一位正在上初一的女孩，字里行間都是憤怒和絕望。”小王說(shuō)，網(wǎng)上大量涉及校園暴力的虛假求助以及娛樂(lè)化內(nèi)容，似乎讓校園暴力變得不再可惡，成了一些人調(diào)侃的對(duì)象，讓那些真正需要幫助的校園暴力受害者望而卻步。
在反校園暴力貼吧中，有人提問(wèn)“你們覺(jué)得在網(wǎng)上講自己被霸凌的經(jīng)歷有用嗎?”有網(wǎng)友回復(fù)稱“找到一個(gè)地方傾訴發(fā)泄可以緩解壓力”，也有人說(shuō)因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)布自己的遭遇而受到二次傷害。
一位網(wǎng)友告訴記者，其曾在論壇上發(fā)表過(guò)被校園暴力的經(jīng)歷和啟示，卻遭到一些網(wǎng)友質(zhì)疑，認(rèn)為其應(yīng)該從自身找原因。
某短視頻平臺(tái)上的一位創(chuàng)作者曾收到一位粉絲的私信，稱自己因忍受不了校園暴力而想自殺。該創(chuàng)作者于是制作了一期相關(guān)短視頻，希望大家一起鼓勵(lì)和幫助那位粉絲，令她沒(méi)想到的是，評(píng)論區(qū)很多人都在質(zhì)疑，“是不是裝的”“為了流量才這么說(shuō)的”。
對(duì)于此類編造的求助帖子或短視頻，皮藝軍和北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)袁治杰均表示會(huì)帶來(lái)不良導(dǎo)向甚至其他惡果，會(huì)讓網(wǎng)友對(duì)校園暴力行為習(xí)以為常甚至漠視。
“求助的內(nèi)容是虛假的，首先不說(shuō)誤導(dǎo)公眾對(duì)事實(shí)的判斷，更重要的是如果出現(xiàn)了自己所在的學(xué)�；蛑该髁耸┍┱�，就有可能對(duì)相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生不利影響，引發(fā)單向的網(wǎng)絡(luò)欺凌。”袁治杰說(shuō)。
袁治杰認(rèn)為，對(duì)未成年人而言，要避免陷入“信息繭房”，導(dǎo)致其看到大量校園暴力“梗”，從而思維被限制，認(rèn)為那是常態(tài)。因此對(duì)涉及未成年人的環(huán)節(jié)要嚴(yán)格限制算法推薦的使用。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
暴力梗,施暴者,肆無(wú)忌憚,校園暴力,校園暴力娛樂(lè)化
