河北邢臺(tái)一知名高中的級(jí)部主任王雙歡，被控強(qiáng)制猥褻女學(xué)生，一審判處其有期徒刑四年半，并終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。王雙歡不服上訴，近日該案有了二審結(jié)果。
澎湃新聞從王雙歡辯護(hù)人處獲悉，河北邢臺(tái)中院經(jīng)二審駁回王雙歡的上訴，維持原判，他們將提出申訴。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前報(bào)道，6名指控王雙歡的女生，都曾因違紀(jì)等被王雙歡處理，或被開除回家，或曾被停課。6名女生指控稱，她們?cè)谛?nèi)教室走廊、教室后門、會(huì)議室、辦公室等地遭到王雙歡猥褻。
該案一審宣判后，王歡雙提起上訴，2023年7月13日，該案二審經(jīng)三次開庭審理結(jié)束。澎湃新聞從參加庭審的人員處了解到，辦案機(jī)關(guān)沒有調(diào)取到王雙歡猥褻學(xué)生的監(jiān)控錄像，6名女生是否誣告，成為庭審的焦點(diǎn)之一。
偵查程序是否合法？二審：“指居”存在不當(dāng)，但無(wú)證據(jù)證明供述系非法取得
河北邢臺(tái)清河縣法院一審認(rèn)為，被告人王雙歡利用教師身份，違背未成年女性意志，以開除等理由脅迫、強(qiáng)制猥褻未成年女性的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。2023年3月21日，法院一審判處王雙歡有期徒刑四年六個(gè)月，并判處終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。
一審宣判后，王雙歡不服，提起上訴。
王雙歡及其辯護(hù)人認(rèn)為，首先該案程序違法。王雙歡的委托辯護(hù)人王新（系王雙歡姐姐）稱，在二審?fù)彆r(shí)，當(dāng)庭查看了偵查機(jī)關(guān)第三次、第四次對(duì)王雙歡的詢問(wèn)錄像，審訊工作由輔警1人操辦，且在《詢問(wèn)筆錄》上簽字落名的偵查人員沒有參與辦理本案。
對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)出示了一份清河縣公安局刑警大隊(duì)2023年7月5日出具的情況說(shuō)明。該份說(shuō)明顯示，該猥褻案中，偵查員王海斌、劉會(huì)民、吳慶瑞全程參與案件的偵破、研判工作，證據(jù)材料的固定、詢訊筆錄的制作、審核工作。
王雙歡及其辯護(hù)人還認(rèn)為，王雙歡有固定居所，被抓捕之后卻被指定監(jiān)視居住在清河縣公安局，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)25天（2022年5月至6月），不符合法定程序。
對(duì)此，偵查人員當(dāng)庭稱，疫情期間看守所有規(guī)定，新入所的人員需要提供“30天內(nèi)的核酸檢測(cè)陰性證明”，所以根據(jù)規(guī)定，王雙歡當(dāng)時(shí)進(jìn)不去看守所，且指定監(jiān)視居住地在“梁家那村”。檢察機(jī)關(guān)為此還出示了一份清河縣公安局在梁家那村的房屋租賃合同，但該份租賃合同的房屋租賃期限是2022年7月5日至2023年7月5日，與王雙歡被指定監(jiān)視居住的時(shí)間不符。
同時(shí)，二審期間，王雙歡的辯護(hù)人還向法庭提交了補(bǔ)充證據(jù)，以證明在王雙歡被指定監(jiān)視居住期間，陸續(xù)有人因違法被送往當(dāng)?shù)鼐辛羲蚩词厮摇逗颖笔∫咔榉揽赝ㄖ返?頁(yè)對(duì)于入所收押的要求明確寫著“48 小時(shí)內(nèi)核酸檢測(cè)證明和近30日軌跡”，而并非偵查人員向法庭所稱的需提供“連續(xù)30天內(nèi)的核酸檢測(cè)證明”。
不過(guò)二審法院認(rèn)定，因在案證據(jù)僅能證明清河縣公安局在指定居所監(jiān)視居住問(wèn)題上存在不當(dāng)情形，沒有證據(jù)證明王雙歡的第三、第四次供述系刑訊逼供等非法手段取得，不屬于《刑訴法解釋》第一百二十三條規(guī)定的應(yīng)予排除的非法證據(jù)。關(guān)于在詢問(wèn)筆錄上偵查人員署名不一致的問(wèn)題，清河縣公安局作出的情況說(shuō)明予以了合理解釋。綜上，對(duì)王雙歡第三、第四次供述其在糾正違紀(jì)學(xué)生過(guò)程中，觸碰過(guò)田某某等女生胸部行為的事實(shí)予以認(rèn)定。
二審法院認(rèn)為，王雙歡被指定居所監(jiān)視居住期間，沒有作任何有罪供述，也沒有任何證據(jù)證明王雙歡在正常羈押期間遭受虐待，且作出的有罪供述與指定居所監(jiān)視居住存在必然的聯(lián)系，對(duì)王雙歡辯護(hù)人提出“非法證據(jù)排除”的意見不予采納。
指控者是否誣告？二審：相關(guān)證據(jù)不構(gòu)成被害人聯(lián)合誣告的合理懷疑
判決書顯示，被告人一方還提出，在案證據(jù)足以證明本案各被害人存在誣告陷害王雙歡的心理動(dòng)機(jī)，明顯不能排除被害人因在校期間違紀(jì)被王雙歡處分后，出于打擊報(bào)復(fù)心理聯(lián)合誣告陷害王雙歡。
二審認(rèn)定，在案證據(jù)證實(shí)，2022年5月14日，被害人田某某被王雙歡開除回家（當(dāng)天晚上田某某報(bào)警被王雙歡猥褻）。同時(shí)，曹某因嚴(yán)重違紀(jì)而被父母領(lǐng)回家反��；任某某高一下學(xué)期被王雙歡停課處理；裴某某高一上學(xué)期被王雙歡停課處理；2022年5月5日，郭某某、張某某因嚴(yán)重違紀(jì)被王雙歡停課處理。6名被害人的家長(zhǎng)紛紛向王雙歡求情復(fù)課，但因確實(shí)屢教不改而遭到王雙歡拒絕。在案證據(jù)另顯示，6名被害人在學(xué)校里成績(jī)較差，且均有曠課、早戀、吸煙、辱罵教師、欺凌其他學(xué)生等較為嚴(yán)重的違紀(jì)情況。6名被害人在報(bào)案或作證前，均因違紀(jì)受到過(guò)王雙歡的處理。
本案案發(fā)后，報(bào)警人田某某通過(guò)社交軟件發(fā)出“王雙歡的事是我爸找的人”“曹某是我爸爸喊的”等信息。這在當(dāng)?shù)乇蝗苏J(rèn)為是田某某等人利用關(guān)系打擊報(bào)復(fù)王雙歡。
對(duì)此，田某某的父親田振華向警方解釋稱，案發(fā)后有人在QQ等社交軟件上攻擊、辱罵曹某和他女兒，說(shuō)她們是誣告犯，他女兒氣不過(guò)說(shuō)了句“王雙歡這個(gè)事兒是我爸爸找的人”，“我想她想表達(dá)的是案發(fā)后我?guī)е苯觼?lái)清河縣公安局報(bào)的警。”
王雙歡的辯護(hù)人質(zhì)疑，辦案人與被害人存在利害關(guān)系，其中田某某平常喊刑警大隊(duì)長(zhǎng)稱“大爺”。田某某的大爺田某和刑警大隊(duì)長(zhǎng)李同曉系戰(zhàn)友關(guān)系，但二審法院卻僅在退役軍人事務(wù)局查詢田某某父親的關(guān)系。
此外，王雙歡的辯護(hù)人提出，關(guān)于監(jiān)控視頻，在一審和二審中偵查機(jī)關(guān)出具了兩份前后矛盾的情況說(shuō)明。一審期間，2022年10月31日，清河縣刑警大隊(duì)出具情況說(shuō)明稱，案發(fā)后偵查人員對(duì)該校所涉及案發(fā)地點(diǎn)附近的相關(guān)監(jiān)控進(jìn)行了調(diào)取與查詢，因被害人被侵害時(shí)間跨度較大、被害人對(duì)被侵害具體日期記憶模糊、被侵害地點(diǎn)多為監(jiān)控視頻盲區(qū)、監(jiān)控視頻保存時(shí)長(zhǎng)較短等原因（保存時(shí)長(zhǎng)一個(gè)月），沒有提取到有價(jià)值的相關(guān)視頻。而在二審期間，2023年6月5日，清河縣公安局出具一份情況說(shuō)明稱，經(jīng)查看涉事校區(qū)內(nèi)監(jiān)控，監(jiān)控保存時(shí)長(zhǎng)為1個(gè)月，無(wú)法進(jìn)行拷貝研判，未對(duì)學(xué)校監(jiān)控進(jìn)行調(diào)取。
二審法院認(rèn)為，王雙歡及其辯護(hù)人提出認(rèn)定本案事實(shí)的言詞證據(jù)，均是與王雙歡有利害關(guān)系的人作出的虛假陳述，大量都是傳來(lái)證據(jù)、間接證據(jù)和孤證，且與在案其他證據(jù)相互矛盾，不能達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，王雙歡不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪的意見。經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證明犯罪事實(shí)，被害人陳述自然、穩(wěn)定，符合被害人的心智發(fā)育水平，且有部分細(xì)節(jié)屬于非親身經(jīng)歷不可知的情形，且有證人證言等相互印證，故對(duì)辯護(hù)人的該意見不予采納。
對(duì)于“被害人因違紀(jì)被王雙歡處分后存在誣告報(bào)復(fù)的心理動(dòng)機(jī)”，法院認(rèn)為，經(jīng)查，本案被害人田某某系被王雙歡開除回家后報(bào)警，王雙歡辯護(hù)人提交的被害人學(xué)業(yè)成績(jī)較差、違紀(jì)比較多的證明，被害人社交軟件相關(guān)信息及其他相關(guān)證據(jù)，僅能證明相關(guān)客觀事實(shí)存在，但與本案王雙歡的猥褻事實(shí)亦無(wú)必然聯(lián)系，不構(gòu)成本案被害人聯(lián)合誣告陷害王雙歡的合理懷疑，對(duì)王雙歡辯護(hù)人所提上述意見不予采納。
法院認(rèn)為，王雙歡作為執(zhí)教高中學(xué)生的教師，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守師風(fēng)師德。面對(duì)年齡十六七歲的高中學(xué)生，其在執(zhí)教過(guò)程中，明知自己與學(xué)生，特別是女學(xué)生的肢體接觸行為，既有違教師職業(yè)行為準(zhǔn)則，也可能觸犯法紀(jì)，仍執(zhí)意為之。本案田某某等被害人陳述的王雙歡與其的肢體接觸行為，足以證明王雙歡的行為，就是借助糾正學(xué)生違紀(jì)，伸出“咸豬手”的行為，存在主觀的犯罪故意。王雙歡在糾正違紀(jì)女學(xué)生的過(guò)程中，故意觸碰女學(xué)生的隱私部位，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。
綜上，二審裁定駁回上訴，維持原判。
王雙歡的姐姐王新稱，邢臺(tái)市中院二審法官9月份時(shí)給他們說(shuō)宣判結(jié)果出來(lái)了，近日他們接到了清河縣法院的通知，拿到了二審判決書，“我們肯定要申訴�！�
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
河北一教師被控猥褻6名女生案二審維持原判,猥褻6名女生,教師猥褻
