今年7月14日，居住在廣東省湛江市遂溪縣界炮鎮(zhèn)嶺仔村5歲的錦仔，在如常乘坐校車(chē)到達(dá)幼兒園后，被跟車(chē)?yán)蠋熀退緳C(jī)先后遺忘在校車(chē)上，錦仔被鎖在高溫、封閉的環(huán)境下近9個(gè)小時(shí)，被發(fā)現(xiàn)時(shí)因嚴(yán)重脫水身亡。
如今，距離事發(fā)已1個(gè)多月。8月22日，南都記者從該事件轄區(qū)派出所獲悉，事發(fā)后，幼兒園管理人員林某某、校車(chē)司機(jī)、跟車(chē)?yán)蠋熑吮恍淌戮辛�，近期已被�?dāng)?shù)貦z察院批準(zhǔn)逮捕。
同日，南都記者從錦仔父親陳先生處獲悉，他正在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府協(xié)調(diào)下，就賠償問(wèn)題與園方開(kāi)展第三次談判，此前園方的“討價(jià)還價(jià)”已讓他心力交瘁。據(jù)悉，目前園方答應(yīng)賠償105萬(wàn)元。但陳先生表示，園方遺漏孩子在校車(chē)，近9小時(shí)沒(méi)有老師向家長(zhǎng)了解孩子是否上學(xué)，出事后園方曾謊稱(chēng)孩子是在休息室突然休克，種種行徑始終讓他們無(wú)法釋?xiě)选?/span>
5歲男童被遺忘校車(chē)近9小時(shí)身亡
園方曾謊稱(chēng)孩子在休息室休克
據(jù)陳先生介紹，他的孩子錦仔今年5歲，在界炮鎮(zhèn)新苗幼兒園上學(xué)已兩年。每天父母會(huì)把孩子送到村口上校車(chē)，傍晚再到村口接回。7月14日上午7時(shí)許，錦仔由媽媽如常送到村口上了校車(chē)，但讓陳先生夫婦沒(méi)有想到的是，孩子再也沒(méi)有回來(lái)。
陳先生回憶，當(dāng)日下午5時(shí)許，其妻子正準(zhǔn)備出門(mén)到村口等校車(chē)接回孩子。當(dāng)臨行前接到了幼兒園老師打來(lái)的電話，“電話中老師稱(chēng)我孩子在休息室午休時(shí)休克，已被送到縣人民醫(yī)院。”陳先生說(shuō)，孩子平時(shí)身體健康，他當(dāng)時(shí)還不認(rèn)為會(huì)很?chē)?yán)重，但當(dāng)他們夫婦到達(dá)醫(yī)院后，醫(yī)生直接告知孩子已沒(méi)有生命體征。詢問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)幼兒園老師沒(méi)有得到合理解釋后，陳先生報(bào)了警。
至當(dāng)日晚上7時(shí)許，陳先生夫婦才從警方的調(diào)查中，得知孩子當(dāng)天可怕的經(jīng)歷。
陳先生說(shuō)，根據(jù)警方調(diào)查，事發(fā)當(dāng)天上午8時(shí)左右，校車(chē)抵達(dá)幼兒園，但錦仔沒(méi)有跟上隊(duì)伍，帶隊(duì)老師帶著其他學(xué)生下了車(chē)，隨后校車(chē)司機(jī)將車(chē)輛停放在幼兒園對(duì)面空地上，離開(kāi)時(shí)也未發(fā)現(xiàn)無(wú)下車(chē)的錦仔。至下午4時(shí)30分，校車(chē)司機(jī)準(zhǔn)備接孩子放學(xué)時(shí)才發(fā)現(xiàn)了錦仔，隨后幼兒園老師和司機(jī)直接駕駛校車(chē)將錦仔送往1小時(shí)路程外的遂溪縣人民醫(yī)院。當(dāng)晚警察要求查看監(jiān)控的時(shí)候，幼兒園老師開(kāi)始承認(rèn)孩子是在校車(chē)內(nèi)死亡，而不是在午休房間里。
“那天是個(gè)大晴天，室外溫度都有34攝氏度，警察說(shuō)暴曬后車(chē)內(nèi)的溫度可以達(dá)到60度以上，監(jiān)控里我家孩子自己脫光了衣服，還是很熱，求救也沒(méi)有人聽(tīng)見(jiàn)，最終因?yàn)閲?yán)重脫水死亡。”陳先生表示，自己沒(méi)有看過(guò)監(jiān)控，但聽(tīng)到警方描述已讓他心痛不已，“這不是意外，這是園方嚴(yán)重疏忽才導(dǎo)致我孩子死亡”。
涉事園方3人已被批準(zhǔn)逮捕
家屬稱(chēng)與園方3次談賠償遭遇討價(jià)還價(jià)
8月22日，南都記者致電事件轄區(qū)的界炮派出所，一工作人員回應(yīng)稱(chēng)，事發(fā)當(dāng)晚，幼兒園管理人員林某某、校車(chē)司機(jī)以及跟車(chē)?yán)蠋熑艘驯恍淌戮辛簦壳霸摪敢呀?jīng)被轉(zhuǎn)移至遂溪縣公安局刑警大隊(duì)調(diào)查，近日該3人已被當(dāng)?shù)貦z察院批準(zhǔn)逮捕。“之后由檢察院提起公訴，案件還需要時(shí)間處理。”該工作人員表示。
據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，涉事的界炮鎮(zhèn)新苗幼兒園成立于2017年，顯示法定代表人為林康志。對(duì)于家屬質(zhì)疑幼兒園法定代表人林康志未被刑拘，上述的派出所工作人員回應(yīng)稱(chēng)，經(jīng)他們調(diào)查，林康志并非幼兒園實(shí)際管理人，而實(shí)際管理人林某某已被逮捕。
8月22日，陳先生向南都記者表示，事發(fā)后，他與園方在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的協(xié)調(diào)下已進(jìn)行了兩次談判，但園方不斷討價(jià)還價(jià)，讓他心力交瘁。當(dāng)天，他與園方進(jìn)行了第三次談判。22日中午，陳先生告知，他與園方已初步達(dá)成了協(xié)議，園方最終同意其提出的105萬(wàn)元賠償金額，他們雙方簽署了書(shū)面協(xié)議。
陳先生說(shuō)，錦仔是他與妻子唯一的孩子，平時(shí)活潑好動(dòng)愛(ài)笑。事發(fā)后，妻子情緒崩潰，整天臥床以淚洗面，談賠償?shù)榷贾荒苡伤幚怼?/span>
至今，陳先生心里仍然充滿疑問(wèn)：為什么跟車(chē)?yán)蠋熀退緳C(jī)都沒(méi)去檢查車(chē)內(nèi)情況?為什么近9小時(shí)園方老師都沒(méi)打電話向家長(zhǎng)詢問(wèn)孩子是否上學(xué)?為什么事發(fā)后第一時(shí)間沒(méi)有撥打120而是自行送醫(yī)?為什么通知家長(zhǎng)時(shí)還謊稱(chēng)孩子是在休息室突然休克?陳先生說(shuō)這些問(wèn)題讓他始終無(wú)法釋?xiě)选?/span>
近年幼兒被遺忘校車(chē)死亡案件偶發(fā)
律師稱(chēng)量刑考慮犯罪的客觀后果和行為人的主觀惡性
南都記者了解到，早在2012年4月5日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，其中在第六章中明確規(guī)定隨車(chē)照管人員應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，其中便包括“清點(diǎn)乘車(chē)學(xué)生人數(shù)，核實(shí)學(xué)生下車(chē)人數(shù)，確認(rèn)乘車(chē)學(xué)生已經(jīng)全部離車(chē)后本人方可離車(chē)”。2015年，廣東省政府也發(fā)布了《廣東省實(shí)施〈校車(chē)安全管理?xiàng)l例〉辦法》。
然而，近年來(lái)，幼兒被遺忘校車(chē)死亡的案件仍然時(shí)有發(fā)生。據(jù)南都此前報(bào)道，去年6月18日，遼寧省凌源市童馨幼兒園園長(zhǎng)兼司機(jī)榮某某在接送孩子上學(xué)時(shí)將其中一名4歲男童遺忘車(chē)內(nèi)，導(dǎo)致男童死亡，隨后園方包括園長(zhǎng)、老師等3人被刑拘。此外，今年6月9日，海南萬(wàn)寧4歲男童被遺忘在幼兒園校車(chē)內(nèi)超5小時(shí)昏迷，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，5名幼兒園涉案人員被刑拘。
北京市中聞律師事務(wù)所律師鄧千秋向南都記者表示，幼兒被遺忘校車(chē)死亡的刑事案件中，相關(guān)責(zé)任人通常以觸犯《刑法》第233條的規(guī)定“過(guò)失致人死亡罪”被起訴，但他指出，類(lèi)似案件雖然造成的客觀后果嚴(yán)重，但行為人的主觀惡性并不大，量刑的輕重既要考慮犯罪的客觀后果，也要考慮行為人的主觀惡性。基于此，《刑法》第233條明確規(guī)定：“過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。”
對(duì)于杜絕類(lèi)似情況發(fā)生，鄧千秋建議應(yīng)從法律層面對(duì)下車(chē)后、關(guān)閉車(chē)門(mén)前和到校后的清點(diǎn)、核驗(yàn)和報(bào)告流程作出更詳細(xì)的規(guī)定，確保做到每一個(gè)環(huán)節(jié)守土有人、責(zé)任清晰。
據(jù)悉，錦仔遺體目前稱(chēng)存放于殯儀館并未安葬。陳先生說(shuō)，“一直想等一個(gè)法律公正結(jié)果，給兒子一個(gè)交代”。
5歲男童被鎖校車(chē)9小時(shí)后身亡,男童被鎖校車(chē)9小時(shí)后身亡
